Assistenza giudiziaria in materia fallimentare

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2008.40

Data decisione, Autorità:

19.09.2008, CEF

Titolo:

Assistenza giudiziaria in materia fallimentare

RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE

art. 166 LDIP

art. 168 LDIP

art. 170 LDIP

art. 171 LDIP

Incarto n.

14.2008.40

Lugano

19 settembre 2008 /B/fp/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Roggero-Will

segretaria:

Baur Martinelli,

vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile

promossa con istanza 26 febbraio 2008 da

AO 1 patr. dall’PA 1

Contro

__________ AP

1 patr. dall’ PA 2

tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione

interposta al PE n. __________ del 19/24 settembre 2008 dell’UE di __________;

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di __________,

con sentenza 28 aprile 2008 e sentenza di rettifica 29 aprile 2008 ha così

deciso:

“1. L’istanza è

accolta nel senso dei considerandi e di conseguenza l’opposizione interposta al

precetto esecutivo no. __________ dell’Ufficio esecuzione __________ del

19.9.2007 è respinta in via definitiva.

2. Le spese e la

tassa di giustizia, per complessivi fr. 250.--, da anticipare dalla parte

istante, sono poste a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere

a controparte fr. 800.-- a titolo di indennità.”

Sentenza

dedotta tempestivamente in appello da AP 1 che con atto 9 maggio 2008 postula,

in via principale, la reiezione dell’istanza, con protesta di spese e

ripetibili, in via subordinata la reiezione dell’istanza di exequatur e

conseguentemente la reiezione dell’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione,

con protesta di spese e ripetibili e ancor più subordinatamente la sospensione dell’istanza

di exequatur della sentenza 12 aprile 2006 del T__________ di M__________ rispettivamente

la sospensione dell’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione in attesa

che la Corte __________ si pronunci sull’appello proposto da AP 1 in I__________,

con spese e tassa di giustizia da assegnare al momento della riattivazione

della causa, protestate spese e ripetibili d’appello;

lette le

osservazioni 20 giugno 2008 della parte appellata;

esaminati

atti e documenti;

ritenuto

in

fatto:

A.

Con PE n. __________ del 19/24 settembre

2007 dell’UE di __________ il AO 1 ha escusso AP 1 per l’incasso di fr.

49'425.-- oltre interessi al 5% dal 13 aprile 2006, indicando quale titolo di

credito: “Sentenza del Tribunale di M__________, Giudice dott. A__________ C__________,

del 12 aprile 2006, corrispondenti a Euro 30'000 al cambio Euro 1 = fr. 1.64750

del 18.09.2007”.

Interposta

tempestiva opposizione dall’escusso, l’istante ne ha chiesto il rigetto

definitivo.

B. L’istante

ha rilevato che in seguito al fallimento del AO 1, decretato con sentenza 12

ottobre 1998 dal Tribunale di M__________ (doc. A), è stato aperto un

procedimento penale per il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale

nei confronti degli amministratori e dei sindaci che dal 1994 si erano

avvicendati nella gestione della società. AP 1, già amministratore della

società negli anni 1994-1995, è stato oggetto di questa procedura, ove,

l’istante, ossia il AO 1, si è costituito parte civile. Con sentenza 12 aprile

2006 il Tribunale di M__________ ha condannato AP 1 sia penalmente che

civilmente al risarcimento dei danni in favore della parte civile. In tale

ambito il convenuto è stato condannato al pagamento in favore della parte

civile, AO 1, di “una provvisionale provvisoriamente esecutiva in misura pari

ad Euro 30'000.--“ (doc. C). Con l’esecuzione in oggetto il AO 1 ha chiesto il

rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ per

l’importo di fr. 49'425.-- oltre interessi al 5% dal 13 aprile 2006.

C. All’udienza di contraddittorio il convenuto ha in sostanza negato

l’applicabilità della Convenzione di Lugano, trattandosi di una fattispecie

inerente il diritto fallimentare. Si è inoltre opposto al riconoscimento della

sentenza italiana in oggetto, lamentando una violazione dell’ordine pubblico

svizzero, essendo la decisione stata resa in via provvisionale e quindi la condanna

al pagamento non essendo definitiva. Inoltre ha sostenuto che l’importo richiesto

sarebbe stato stabilito dal giudice italiano “a spanne”, e pertanto senza una

valutazione suscettibile di essere esaminata, per cui vi sarebbe violazione del

diritto di essere sentito.

Delle ulteriori

allegazioni delle parti si dirà, se del caso, in seguito.

D. Con sentenza 28 aprile 2008 la Pretora del Distretto di __________, ha

ritenuto che la sentenza in oggetto rappresenta una decisione di natura civile,

per cui rientra nel campo di applicazione della Convenzione di Lugano. La prima

giudice non ha poi riscontrato alcuna violazione dell’ordine pubblico svizzero per

il fatto che la decisione sarebbe stata resa in via provvisionale, rilevando che

il Tribunale federale ha già avuto modo di stabilire che l’esecuzione di una

decisione giusta l’art. 31 CL non richiede che la decisione estera sia

cresciuta in giudicato, essendo sufficiente la sua esecutività. Per quanto

concerne il diritto di essere sentito la prima giudice ha osservato che il

convenuto è stato assistito durante tutto il procedimento italiano dal suo patrocinatore,

potendo pertanto esporre le sue tesi e prendere posizione sui fatti. In merito

alla valutazione “a spanne” ha ricordato che in nessun caso la decisione

straniera può formare oggetto di un riesame del merito. Essendo stati prodotti

Fatti

i documenti richiesti dagli art. 27 e 28 CL, la giudice di prime cure ha

dichiarato pregiudizialmente esecutiva la sentenza 12 aprile 2006 emessa dal

Tribunale di M__________ (doc. C), rigettando in via definitiva l’opposizione interposta

al PE in oggetto.

E. Contro

la sentenza pretorile si é tempestivamente aggravato AP 1 riconfermandosi in

sostanza nelle sue allegazioni di prima sede.

F. Con

le sue osservazioni l’istante si è opposto all’appello con argomentazioni di

cui, se del caso, si dirà in seguito.

Considerato

Considerandi

1.

Nel

caso di specie trattasi di un’esecuzione promossa dal AO 1 presso il domicilio

in Svizzera del debitore __________ per l’incasso di un credito, in seguito

alla procedura di fallimento italiana del AO 1, allo scopo di fare confluire

nei beni della società fallita un attivo situato in Svizzera.

Le parti,

così come la prima giudice, hanno disatteso il significato dell’11. capitolo

della LDIP, che regola l’assistenza giudiziaria in materia fallimentare, quando

il fallito ha il suo domicilio o sede all’estero e possiede dei beni in

Svizzera. Secondo queste disposizioni una massa fallimentare estera possiede la

legittimazione attiva unicamente per chiedere che venga riconosciuta una

decisione di fallimento estera ed ordinati provvedimenti conservativi (art. 166

e 168 LDIP) così come, nel caso in cui la sentenza di fallimento straniera è

riconosciuta in Svizzera, per introdurre un’azione revocatoria secondo l’art.

285.

ss. LEF ( art. 171 LDIP). Per il resto non può procedere in Svizzera e di

conseguenza non può in Svizzera porre in esecuzione suoi crediti. Infatti,

secondo i principi generali applicabili all’esecuzione in generale, dopo

l’apertura del fallimento, il fallito perde il diritto di disporre dei suoi

beni. La privazione del diritto di disporre del fallito e la costituzione

dell’amministrazione del fallimento con organi abilitati a rappresentarla sono

conseguenze immediate della sentenza di fallimento. Allorquando un fallimento è

aperto all’estero, l’ammissione della qualità per condurre un processo

(Prozessführungsbefugnis) dell’amministrazione della massa fallimentare deve

dipendere dal riconoscimento preliminare in Svizzera del decreto straniero di

fallimento ai sensi dell’art. 166 LDIP, poiché la validità di tale riconoscimento

condiziona sia l’intervento dell’amministrazione fallimentare straniera che i

poteri che sono devoluti a questo organo. Solo questo esame permette di garantire

la sicurezza del diritto, dal momento che il giudice svizzero deve verificare

l’assenza di motivi di rifiuto del riconoscimento. (art. 166 cpv. 1 lett. b

LDIP che rinvia all’art. 27 LDIP).

Una

richiesta di riconoscimento della decisione di fallimento pronunciata

all’estero deve pertanto essere presentata allorquando un’amministrazione di

fallimento intenda ricuperare, tramite la procedura d’esecuzione, un credito

del fallito presso un debitore domiciliato in Svizzera. La decisione di

riconoscimento della sentenza di fallimento estera comporta, per i beni del

debitore situati in Svizzera, l’apertura in Svizzera di una procedura di

minifallimento, sottoposta alle regole del diritto svizzero (art. 170 LDIP)

(DTF 134 III 366 consid. 9; 130 III 620 consid. 3.4.2;129 III 683 consid. 5.3;

JdT 1993 II 125 consid. 2b).

Ne

discende che il AO 1 non possiede la legittimazione per porre in esecuzione

direttamente in Svizzera un credito contro l’asserito debitore AP 1. Contrariamente

a quanto deciso in prima sede, la sua istanza di rigetto definitivo

dell’opposizione va pertanto dichiarata inammissibile.

2.

L’appello va accolto.

Tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza

(art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art 166 ss. LDIP

pronuncia:

I. L’appello

è accolto.

Di conseguenza

la sentenza 28/29 aprile 2008 della Pretora del __________, è così riformata:

“1. L’istanza

26.

febbraio 2008 del AO 1, __________ è inammissibile.

2.

La

tassa di giustizia di fr. 250.--, da anticipare dalla parte istante, resta a

carico del AO 1, il quale rifonderà a AP 1 fr. 800.-- a titolo di Indennità.”

II. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 375.--, già anticipata

dall’appellante, è posta a carico del AO 1, il quale rifonderà a AP 1 Fr.

1'000.-- a titolo di indennità.

III. Intimazione: -

avv. PA 2, __________ - avv. PA 1, __________

Comunicazione

alla Pretura del Distretto __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacchè il valore litigioso della vertenza è di fr.

49'425.--, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster