14.2009.103

Appello contro la dichiarazione di fallimento. Nova in senso proprio. Solvibilitâ

14 gennaio 2010Italiano8 min

Source ti.ch

Fatti

Nell’ambito dell’esecuzione n. __________

dell’UE di __________ la AO 1 ha chiesto il falllimento della AP 1 per il

mancato pagamento di fr. 2'500.-- oltre accessori, dedotti eventuali acconti.

B. All’udienza di contraddittorio dell’11 novembre 2009 nessuno è

comparso.

C. Con sentenza 24 novembre 2009 il Pretore del Distretto di __________,

ha dichiarato il fallimento della AP 1 a far tempo da mercoledì 25 novembre 2009 alle ore 10.00.

D. Con l’appello la AP 1 asserisce di avere saldato l’esecuzione in

oggetto, producendo una ricevuta del 4 dicembre 2009 rilasciata dall’avv. PA 1, in cui quest’ultimo conferma che il debito della convenuta nei confronti della sua patrocinata AO

1 è stato estinto compresi interessi e spese (doc. E). L’appellante rileva

inoltre che dall’estratto delle sue esecuzioni al 4 dicembre 2009 (doc. F)

emerge che delle procedure esecutive pendenti nei suoi confronti 4, oltre a

quella in oggetto, sono state pagate, contro 3 precetti è stata interposta

opposizione - il che attesta che le pretese non sono ancora accertate -, e che

aperte rimangono, tra diffide e domande di realizzazione, esecuzioni per un

importo complessivo di fr. 17'164.55. Secondo l’appellante, oltre ai pagamenti,

vi sono altri indizi che escludono una situazione di illiquidità, ossia il

fatto che dopo la dichiarazione di fallimento non siano pervenute nuove istanze

di fallimento e che contro la società non siano pendenti attestati di carenza

di beni. AP 1 asserisce infine di vantare un credito di fr. 36'000.-- nei

confornti della ditta Z__________ SA per prestazioni di amministrazione e

consulenza, rinviando al doc. G.

E. Con

le sue osservazioni l’appellata si rimette al giudizio della Camera,

confermando di avere incassato l’intero credito vantato nei confronti

dell’appellante.

Considerato

Considerandi

1.

a) In virtù dell’art. 174 cpv.

2.

LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di

fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua

solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

1) il

debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

2) l'importo

dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a

disposizione del creditore; o che

3) il

creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

L’autorità

giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la

dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte

Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se

risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I

nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve

espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile

la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte

dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza

senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere

determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto

nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore

di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti

trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un

periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può

emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di

fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti

importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla

base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,

estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del

debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere

verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La

solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che

l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di

appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità

influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud,

Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF;

Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 2003,

§ 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung

des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in

Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95

(1999) n. 8 p. 172).

b) L’appellante ha

dimostrato di avere estinto il debito in oggetto, posteriormente alla

dichiarazione di fallimento, producendo una ricevuta del 4 dicembre 2009 dell’avv.

PA 1, in cui quest’ultimo conferma che il debito della AP 1 nei confronti della

sua patrocinata AO 1 è stato estinto compresi interessi e spese (doc. E), per

cui risulta adempiuto il requisito previsto all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF.

Per

quel che riguarda invece il presupposto della solvibilità - condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto

dopo la pronuncia del fallimento - va osservato che dall’estratto delle

esecuzioni dell’UE __________ all’11 gennaio 2010 risulta che nei confronti

dell’appellante sono pendenti 19 esecuzioni per un importo complessivo di fr. 54'862.85.

Dal citato estratto emerge che nel corso del 2009 l’appellante ha pagato due

esecuzioni, ma che per un’ulteriore procedura è stato emesso l’avviso di

pignoramento e che in ulteriori 4 è stata presentata la domanda di

realizzazione, nonostante si tratti di esecuzioni promosse per importi non

particolarmente elevati. Ciò porta a ritenere che la convenuta non dispone

della liquidità necessaria a fare fronte ai suoi debiti, nemmeno a quelli

d’importo modesto. Decisivo è che l’appellante renda verosimile, nel termine d’appello,

di disporre di mezzi liquidi oggettivamente sufficienti non solo per pagare la

pretesa oggetto dell’esecuzione in esame, ma anche per pagare le pretese

esigibili (Cometta, Commentaire Romand, Poursuite et faillite,

Basilea/Ginevra/Monaco, 2005, n. 8 ad art. 174). La convenuta ha rinviato al

doc. G, da cui risulterebbe un suo credito di fr. 36'000.-- nei confronti

della ditta Z__________ SA. Orbene, non solo il citato doc. G si riferisce a

tutt’altra fattispecie, ma un preteso credito nei confronti di terzi non è

sufficiente a rendere verosimile che l’appellante è solvibile, non essendoci

certezza alcuna che tale credito verrà effettivamente saldato e dovendo la

solvibilità essere resa verosimile entro il termine d’appello di 10 giorni,

entro il quale l’appellante deve rendere verosimile di disporre di liquidità

sufficiente a far fronte ai suoi impegni.

precedenti considerandi portano a concludere che l’appellante non ha reso

sufficientemente verosimile la sua solvibilità.

fallimento di AP 1 non può quindi essere annullato.

2.

L’appello va respinto.

Essendo

stato concesso effetto sospensivo parziale all’appello, il fallimento deve

essere nuovamente pronunciato.

La tassa

di giustizia è posta a carico dell’appellante (art. 48 e 49 OTLEF). Dato che

con le sue osservazioni all’appello la parte istante si è limitata a confermare

il pagamento dell’importo posto in esecuzione, rimettendosi per il resto al

giudizio della Camera, non si giustifica riconoscere un’indennità per

ripetibili. (art. 62 cpv. 1 OTLEF)

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

1.L’appello è respinto.

1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento di AP 1, a far tempo da

giovedì

21 gennaio 2010 alle ore 10.00.

2.La tassa di giustizia di fr. 120..--

del presente giudizio, già anticipata dall’appellante, resta a carico della __________.

3.Intimazione: - avv. PA 2, __________;

- avv.

PA 1, __________;

- Ufficio

esecuzione di __________;

Ufficio fallimenti di __________;

- Ufficio

cantonale del Registro di commercio, Lugano;

- Ufficio

del Registro fondiario del Distretto di __________, __________;

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster