Rigetto definitivo dell'opposizione. Sentenza a tutela dell'unione coniugale vertente su alimenti. Provvisoria esecutività

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2010.111

Data decisione, Autorità:

17.12.2010, CEF

Titolo:

Rigetto definitivo dell'opposizione. Sentenza a tutela dell'unione coniugale vertente su alimenti. Provvisoria esecutività

RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE

art. 310 cpv. 4 let. b CPC-TI

art. 370 cpv. 3 CPC-TI

art. 4 cpv. 1 cf. 5 LAC

art. 5 LAC

art. 80 LEF

Incarto n.

14.2010.111

Lugano

17 dicembre 2010

FP/ls/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Epiney-Colombo

segretaria:

Locatelli,

vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile

dipendente da istanza 21 luglio 2010 di

AO 1, __________

rappresentato RA 1, __________

contro

AP 1

__________

tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione

interposta dal convenuto al precetto esecutivo n.__________ dell’Ufficio di

esecuzione di __________, notificato in data 15 luglio 2010 per il pagamento di fr. 10'935.-, oltre le spese;

sulla quale istanza il Pretore __________, con

sentenza del 22 novembre 2010 (EF.2010.__________), ha così deciso.

“1. L’istanza è accolta e

di conseguenza l’opposizione interposta al precetto esecutivo è respinta in via

definitiva.

2. La tassa di giustizia

in fr. 180.-, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte

convenuta con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 300.—a titolo di

indennità.

3. omissis”

Sentenza tempestivamente impugnata dal convenuto, che

con atto di appello 6 dicembre 2010 chiede la reiezione dell’istanza, con

addebito della tassa di giustizia di fr. 180.- e dell’indennità di fr. 300.-

alla parte istante, come pure la concessione dell’assistenza giudiziaria per la

procedura di appello;

esaminati gli atti,

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che

con precetto esecutivo n.__________ del 13/15.7.2010 dell’Ufficio di __________,

lo AO 1, tramite RA 1, ha proceduto contro AP 1 per l’incasso di un credito di

fr. 10'395.- oltre le spese esecutive, indicando quale titolo di

credito:”Alimenti arretrati dovuti a favore delle figlie in base alla sentenza

della __________ del 30.04.2009, per il periodo dal 01.11.2009 al 31.07.2010”;

che

interposta tempestiva opposizione da parte dell’escusso, il procedente ne ha

chiesto il rigetto definitivo con istanza del 21 luglio 2010, allegando: la

sentenza emanata il 30 aprile 2009 dal Pretore __________, nella causa DI 2008.__________

(protezione dell’unione coniugale) intentata con istanza 19 maggio 2008 da __________,

sentenza con la quale AP 1 veniva, tra l’altro, condannato a versare nelle mani

della madre e a favore delle figlie __________, __________ e __________ fr.

385.- per ognuna a far tempo dal 1.9.2009 (doc. B, dispositivo n. 10),

rispettivamente il mandato-procura-cessione sottoscritto da A__________ il

17.9.2009 al Dipartimento della sanità e della socialità e, per esso, all’RA 1,

nonché al servizio ricuperi e anticipo alimenti, affinché la rappresenti

nell’incasso delle prestazioni alimentari dovute in virtù della citata sentenza

(doc. C, D, E), rispettivamente il conteggio relativo agli alimenti arretrati

posti in esecuzione (doc. F);

che

all’udienza di discussione del 22 novembre 2010 la parte istante si è

confermata nella propria domanda, mentre che il convenuto vi si è opposto,

asserendo che la causa è tuttora pendente presso il Tribunale d’appello, che

egli ha postulato l’affidamento a se stesso delle figlie e facendo dipoi

presente di non essere comunque in grado di fare fronte al pagamento della

somma richiesta, essendo egli a carico dell’assistenza, non svolgendo attività

lucrativa ed essendo anche malato;

che

con sentenza del 22 novembre 2010 il Pretore __________, ha accolto l’istanza,

ritenendo che la documentazione prodotta (ossia la sentenza doc. B emessa il 30

aprile 2008 (recte: 2009) dal Pretore __________, debitamente attestata

cresciuta in giudicato, accompagnata dal mandato-procura-cessione sottoscritto

il 17 settembre 2009 da A__________ in favore del procedente, doc. C, D, E, e

dall’estratto conto doc. F) costituisce titolo esecutivo ai sensi dell’art. 80

LEF, norma in base alla quale il creditore può chiedere in giudizio il rigetto

definitivo dell’opposizione quando il credito sia fondato – come nella

fattispecie - su una sentenza esecutiva (art. 80 cpv. 1 LEF);

che

contro la sentenza pretorile AP 1 è insorto con appello del 6 dicembre 2010, postulando

la reiezione dell’istanza e la concessione dell’assistenza giudiziaria per la

procedura ricorsuale;

che

egli assevera, in estrema sintesi, che la sentenza posta dal procedente alla

base dell’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione, non può definirsi

“debitamente attestata cresciuta in giudicato”, come erroneamente ritenuto dal

primo giudice, avendo egli il 14 maggio 2009 proposto appello contro la

medesima sentenza (v. doc. annesso), gravame che è tuttora pendente presso

l’autorità ricorsuale, ossia la I Camera civile (inc.11.2009.78);

che,

in ogni modo, prosegue l’appellante, contrariamente a quanto stabilito nella

sentenza impugnata, il pagamento degli alimenti non decorre dal 1. aprile 2009,

ma dal 1. settembre 2009, come stabilito dalla sentenza 30 aprile 2009 del

Pretore __________ (doc. B, dispositivo n. 10);

che

l’appello non è stato intimato alla controparte per osservazioni, il gravame

rivelandosi manifestamente infondato, al punto da potere essere evaso sulla

base della procedura semplificata prevista dall’art. 313bis CPC,

applicabile in virtù del rinvio disposto dall’art. 25 LALEF;

che

nella misura in cui ritiene che la sentenza che lo ha condannato, tra l’altro,

a versare gli alimenti oggetto della procedura esecutiva a suo carico, non

costituisce titolo esecutivo ai sensi dell’art. 80 cpv. 1 LEF, avendo egli

interposto contro tale decisione appello alla I Camera civile del Tribunale di

appello, come rilevabile dall’allegato ricorsuale annesso all’appello (peraltro

in modo irrito, dato che in virtù dell’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC in sede di

appello alle parti non è consentito addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni),

l’insorgente si avvale di un argomento che non gli giova;

che,

infatti, le sentenze emanate dai pretori in camera di consiglio, tra cui quelle

a tutela dell’unione coniugale (art. 4 cpv. 1 n. 5 e art. 5 LAC) - come nella

fattispecie - sono “provvisoriamente esecutive”, salvo ove il presidente della

camera adita disponga altrimenti (art. 370 cpv. 3 combinato con l’art. 310 cpv.

Fatti

4 lett. b CPC);

che

l’appellante non pretende tuttavia che al gravame da lui presentato il 14

maggio 2009 sia stato concesso effetto sospensivo, né a ben vedere avrebbe

potuto pretenderlo, dato che l’istanza di concessione dell’effetto sospensivo

avanzata con il gravame è stata respinta con decreto presidenziale 18 maggio 2009

(v. inc. 11.2009.78), per cui – ancorché contrariamente a quanto rilevato dal

primo giudice la citata sentenza non porta l’attestazione “cresciuta in

giudicato”, ma solo la menzione “per copia conforme all’originale”(doc. B) –

erano senz’altro dati i presupposti ex art. 80 cpv. 1 LEF per rigettare in via

definita l’opposizione sollevata dall’escusso al precetto esecutivo in

rassegna;

che

nella misura in cui fa carico al Pretore di avere trascurato che secondo la

sentenza 30 aprile 2009 il pagamento degli alimenti decorre dal 1. settembre

2009 e non dal 1. aprile 2009, come invece stabilito in sentenza, l’appellante travisa

la realtà dei fatti;

che

Considerandi

pur avendo rilevato che il procedente agisce per ottenere il pagamento del

contributo alimentare per le figlie dal 1.4.2009 al 1.7.2010, il primo giudice

ha rigettato l’opposizione al precetto esecutivo per fr. 10'395.-, somma

costituita dagli arretrati che vanno dal 1.11.1009 al 31.07.2010, come si può

del resto facilmente constatare dal titolo di credito indicato nel precetto

stesso e dal conteggio degli arretrati di cui al doc. F, che fa decorrere

l’importo di fr. 385.- per ogni figlia dal 1.11.2009 (doc. F), il che fa dunque

ritenere che l’indicazione della data 1.4.2009 è conseguente a una svista

redazionale;

che ne

discende pertanto la reiezione dell’appello;

che

rivelandosi il gravame già d’acchito manifestamente infondato, la richiesta di

concessione dell’assistenza giudiziaria per le spese di appello non può trovare

accoglimento e va perciò disattesa (v. art. 14 cpv. 1 lett. a LAG);

che

gli oneri processuali relativi al presente giudizio dovrebbe perciò essere

posti a carico dell’appellante interamente soccombente (art. 48, 49 e 61 cpv. 1

OTLEF);

che

data la particolarità della fattispecie e tenuto conto che l’appellante ha

presentato l’appello senza avvalersi dell’assistenza di un avvocato, si

rinuncia tuttavia a ogni prelievo;

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia.

1. L’appello

è respinto.

2. L’istanza

di concessione dell’assistenza giudiziaria è respinta.

3. Non

si preleva la tassa di giustizia.

4. Intimazione

a:

- AP 1, __________;

- AO

1, RA 1, __________.

Comunicazione

alla Pretura __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 10'395.-, non raggiunge il limite di legge di fr.

30'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni

dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto

di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster