14.2010.27

Appello contro il decreto di fallimento. Contestazione della comminatoria di fallimento. Assoggettamento alla procedura di fallimento. Asserita dilazione non comprovata

15 aprile 2010Italiano11 min

Source ti.ch

Fatti

A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio di esecuzione

di __________, AO 1, __________, ha chiesto il fallimento di AP 1, __________,

per la somma di fr. 1'707.- oltre interessi e spese, corrispondente al

conteggio premio cassa malati dal mese di ottobre 2008 al mese di aprile 2009,

secondo la LAMal, importo dovuto alla H__________ V__________ AG, in base al

precetto esecutivo e alla comminatoria di fallimento agli atti (act. A e B).

B. All’udienza di contraddittorio del 24 febbraio 2010 AP 1 – il solo

comparso – si è opposto all’istanza, asserendo che sarebbero stati presi degli

accordi con l’istante “ai termini dei quali nei prossimi tempi verranno pagati

tutti i premi a saldo come a estratto conto al 31.12.2009 per complessivi fr. 4'382.50”.

C. Con sentenza del 17 marzo 2010 il Pretore del Distretto di __________,

ha dichiarato il fallimento di AP 1 a far tempo dal 18 marzo 2010 ore 10.00.

D. Con appello del 23 marzo 2010 AP 1 chiede l’annullamento del decreto

di fallimento, asserendo anzitutto di non essere soggetto a procedura di

fallimento, dato che egli non è iscritto a registro di commercio. Egli andava

perciò trattato alla stregua di un assicurato moroso qualsiasi e dunque,

meritevole, se del caso, dell’emissione di un attestato di carenza beni.

Premesso che l’istante (la AO 1, __________) è un assicuratore malattia, che

l’importo posto in discussione ammonta effettivamente a fr. 1'707.- e che egli

è in mora nel pagamento dei premi ordinari LAMal, il ricorrente assevera dipoi

che a partire dal 24 dicembre 2009 l’apposito Ufficio presso l’I__________ __________

a__________ s__________, __________, é stato messo al corrente della sua mora

nel pagamento dei premi di cassa malati (riferita a un periodo di circa due

anni e per un importo complessivo di poco superiore a fr. 5’000.-; v. scritto

24 dicembre 2009 allegato all’appello) e che tale Ufficio, per il tramite della

C__________ t__________ r__________ __________, __________, sta procedendo

all’appianamento della mora nei confronti della creditrice. Ciò che a maggior

ragione non giustifica in nessuna maniera il decreto di fallimento, ritenuto

che la creditrice ne era perfettamente a conoscenza, come comprovato dalla

comunicazione alla parte istante del 5 marzo 2010 (v. la lettera allegata

all’appello.

E. L’appello non ha formato oggetto di intimazione .

Considerandi

In diritto:

1.

Secondo l’art. 174 cpv. 1 LEF, la decisione del giudice del

fallimento può essere deferita all’autorità giudiziaria superiore entro dieci

giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se

questi si sono verificati anteriormente alla decisione di pirma istanza.

virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare

la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende

verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

1.

debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

2.

l’importo dovuto è

stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione del

creditore; o che

3.

creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

2.

L’appellante, come visto, ritiene di non essere soggetto alla

procedura di fallimento, ciò che a suo giudizio comporta automaticamente

l’annullamento della decisione impugnata.

2.1

L’esecuzione si prosegue in via di fallimento e cioè come

<<esecuzione ordinaria in via di fallimento>> (art. 159 a 176) o

come <<esecuzione cambiaria>> (art. 177 a 189) quando il debitore

sia iscritto nel registro di commercio, tra l’altro, come titolare di una ditta

commerciale (art. 934 e 935 CO; cfr. art. 39 cpv. 1 n. 1 LEF).

2.2

Dall’estratto del Registro di commercio del Cantone Ticino, risulta

che al momento in cui l’Ufficio di esecuzione di Lugano ha emanato la

comminatoria di fallimento (12 novembre 2010), l’appellante risultava ancora

iscritto a Registro di commercio come titolare della ditta individuale G__________

I__________ B__________ di AP 1, il cui scopo è l’esercizio di una attività

assicurativa (verosimilmente quella da lui indicata davanti alla C__________ t__________

r__________ __________, sede __________; cfr. il relativo verbale annesso

all’appello). Certo, la ditta è stata cancellata, su istanza del titolare, in

quanto non più assoggettata all’iscrizione (art. 36 ORC), il 4 marzo 2010, con

pubblicazione sul Foglio ufficiale svizzero di commercio il 10 marzo

2010.

Tale evento è però posteriore all’emanazione della comminatoria di

fallimento (avvenuta il 12 novembre 2009), su cui l’istante ha fondato la

richiesta di fallimento. Per tacere del fatto che le persone iscritte nel

registro di commercio rimangono, comunque sia, soggette alla procedura di

fallimento persino dopo la cancellazione dal quel registro, per sei mesi dalla

pubblicazione di questa nel Foglio ufficiale svizzero di commercio (art.

40.

cpv. 1 LEF), ritenuto che se prima della scadenza di questo termine il

creditore ha chiesto la continuazione dell’esecuzione o il precetto per

l’esecuzione cambiaria, l’esecuzione si prosegue in via di fallimento (art. 40

cpv. 2 LEF). Del resto, a ben vedere, ci si potrebbe perfino chiedere se la

doglianza non andasse sollevata prima con un ricorso ex art. 17 LEF

all’autorità di vigilanza, in modo da ottenere - dandosene le condizioni -

l’annullamento della comminatoria di fallimento, così da impedire la pronuncia

del fallimento da parte del giudice (art. 172 cpv. 1 n. 1 LEF), ovvero se essa

non andasse eccepita in concomitanza con la notifica della comminatoria di

fallimento stessa (act. B), avvenuta il 13 novembre 2009 nelle mani di AP 1,

nato in data __________ __________ 19__________, __________, iscritto a

registro di commer- cio, con recapito a Lugano, CP __________ (ossia quello

indicato nell’appello). La questione può essere lasciata aperta. In base

all’art. 173 cpv. 2 LEF, se ritiene che nel procedimento sia stata emanata una

decisione nulla (art. 22 cpv. 1 LEF), come qui preteso dall’appellante, il

giudice differisce la sua decisione e sottopone il caso all’autorità di

vigilanza. Orbene, nel caso di specie, dubbi sulla correttezza dell’emanazione

della commina- toria di fallimento non ve ne erano (del resto, all’udienza del

24.

febbraio 2010 l’escusso non ha preteso di non essere iscritto a registro di

commercio), né ve ne sono ora, per cui si può senz’altro prescindere dal

deferire il caso all’autorità di vigilanza, ossia alla stessa Camera di

esecuzione del Tribunale d’appello, per stabilire se il debitore è soggetto

alla procedura di fallimento, tale circostanza risultando, comunque sia,

pacifica. Ne discende che su questo punto l’appello- verosimilmente proposto

perché al momento della presentazione del ricorso la ditta AP 1 non era più iscritta a registro di commercio a seguito della sua cancellazione del

4/10 marzo 2010 – deve essere disatteso, siccome privo di pregio.

3.

L’appellante non pretende di avere soluto il credito posto in

esecuzione prima della dichiarazione di fallimento e nemmeno che sarebbero

state soddisfatte le condizioni previste dall’art. 174 cpv. 2 LEF per ottenere

l’annullamento della decisione impugnata. Egli asserisce unicamente che dal 24

dicembre 2009, l’apposito Ufficio presso l’I__________ __________ a__________ s__________,

__________, è stato messo al corrente della sua mora nei confronti

dell’istante, e che questo stesso Ufficio sta procedendo all’appianamento dei

suoi debiti nei confronti della stessa creditrice (la AO 1), ciò che rende a

maggior ragione ingiustificata la pronuncia del fallimento nei suoi confronti,

ritenuto che la creditrice ne era perfettamente a conoscenza, come comprovato

dalla comunicazione del 5 marzo 2010 a lei indirizzata (v. le relative lettere

annesse all’appello). Verosimilmente, con argomenti del genere l’appellante si

propone di far valere che, avesse il primo giudice - al momento di decidere

sull’istanza - avuto conoscenza della documentazione prodotta in questa sede ex

art. 174 LEF, questi avrebbe rigettato la domanda di fallimento, ritenendo che

erano date le condizioni per ritenere che la creditrice gli avesse concesso o,

per lo meno, gli avesse dovuto concedere una dilazione (art. 172 cpv. 1 n. 3).

All’assunto non può però essere dato seguito. Con lo scritto del 24 dicembre

2009.

il rappresen- tante dell’escusso, R__________ T__________, ha solo chiesto

all’U__________ a__________ m__________, __________, di intervenire

urgentemente a favore del suo assistito, garantendo all’ente assicuratore AO 1

il pagamento della mora dei premi di cassa malati, in cambio della garanzia di

presa a carico da parte della stessa cassa malati dei costi medici e

ospedalieri per un intervento specialistico presso il centro universitario di L__________,

fermo restando l’accordo dell’escusso di fare capo a un curatore. Con lo

scritto del 5 marzo 2010, l’appellante si è invece personal- mente rivolto

all’istante, riconoscendo che il credito posto in esecuzione rientra nel

dettaglio della somma richiesta all’I__________ delle a__________ s__________

del __________ e asserendo che, per il tramite del suo rappresentante (R__________

T__________) è venuto a sapere che prossimamente la somma globale inerente

tutto l’arretrato nei confronti della stessa AO 1 (per un totale di fr.

4'382.50, sino al 31.01.10), sarà sbloccata, ciò che gli permetterà di

appianare ogni e qualsiasi pendenza nei confronti della stessa creditrice; con

preghiera, rivolta alla stessa cassa malati, di volere astenersi dal procedere

con ulteriori comminato- rie ed esecuzioni contro di lui. Con tali scritti

l’appellante non ha però ancora dimostrato che a seguito delle sue iniziative,

l’istante gli abbia poi effettivamente concesso una dilazione – conditio sine

qua non per bloccare la procedura di fallimento - per quanto riguarda il pagamento

della specifica somma posta in esecuzione ed oggetto di procedura fallimentare

(procedura la quale non viene peraltro nemmeno menzionata nelle citate

lettere). Del resto, egli nemmeno lo pretende, limitandosi ad asserire che la

creditrice sapeva della sua comunicazione del 5 marzo 2010, senza però

illustrarne il seguito. E all’appellante nemmeno giova il verbale della

riunione dell’8 febbraio 2010 davanti alla C__________ t__________ r__________ __________,

sede __________ (alla presenza dei rappresentanti dei vari istituti sociali

coinvolti), nella quale i presenti si sono limitati solo a discutere sulla

specifica questione legata alle difficoltà economiche dell’escusso, sulle

iniziative in corso, sui possibili interventi a favore del debitore e sull’eventualità

di una curatela a favore dello stesso escusso.

4.

Da quanto precede, discende che l’appello deve essere disatteso,

siccome infondato. La tassa di giustizia e le spese dovrebbero seguire la

soccombenza, ossia dovrebbero essere posti a carico dell’appellante (art. 48,

49.

e 61cpv. 1 OTLEF). Data però la particolarità della fattispecie e tenuto

conto della difficile situazione personale dell’appellante, si prescinde

eccezionalmente da ogni prelievo.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia:

1. L’appello

è respinto.

2. Non

si prelevano spese.

3. Intimazione

- AP 1, Via __________,

casella postale __________, __________;

- RA 1, __________.

- Ufficio esecuzione di __________ __________;

- Ufficio

fallimenti di __________, __________;

- Ufficio

cantonale del Registro di commercio, Lugano;

- Ufficio

del Registro fondiario del Distretto di __________, __________;

Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster