14.2010.6

Sentenza estera quale titolo di rigetto dell'opposizione.Estinzione del credito per compensazione nell'ambito di procedura di rigetto definitivo dell'opposizione

11 marzo 2010Italiano15 min

Source ti.ch

Fatti

i due figli per il periodo dal 1° agosto 2008 al 31 luglio 2009.

C. All’udienza di contraddittorio l’escusso si è opposto

all’istanza rilevando che in base all’art. 2.2. dell’Accordo il contributo alimentare

dovuto all’ex moglie sarebbe cessato qualora la stessa avesse contratto un

nuovo matrimonio, una convivenza registrata oppure avesse intrapreso una

convivenza con una persona more uxorio di durata superiore a sei mesi.

1 sostiene di aver pagato i contributi alimentari per i figli sino al mese di

gennaio 2010 compreso (doc. 1).

Per

quanto riguarda invece il contributo dovuto alla moglie egli rileva che dal

mese di ottobre del 2005 i coniugi avrebbero ripreso la vita in comune: il

convenuto avrebbe infatti venduto la casa dove abitava e da ottobre 2005 si

sarebbe trasferito a __________ (NL-__________ __________) nella casa della

moglie. Nel gennaio 2006 poi il convenuto e l’istante avrebbero deciso di

trasferirsi con i figli in Ticino. A questo scopo il convenuto avrebbe acquistato

l’immobile sito in via __________ __________ a __________ ______________________________,

dove il nucleo famigliare ricompostosi sarebbe andato a vivere dal mese di

marzo 2006 (doc. 6, 7, 8). Tale convivenza sarebbe durata sino all’8 marzo 2007.

Considerato che in base all’accordo dopo sei mesi di convivenza dell’istante,

l’obbligo di contribuzione del convenuto sarebbe cessato, dal mese di aprile

2006 AP 1 nulla più doveva all’ex consorte. Se anche dopo tale data e sino al

mese di luglio 2008 AP 1 ha comunque continuato a provvedere al mantenimento

dell’istante, lo avrebbe fatto solo per ragioni “emotive e morali”, ma senza

più esservi obbligato. Il convenuto addirittura avrebbe anche provveduto a

pagare per conto dell’ex moglie tutta una serie di ulteriori importi extra

(cassa malati, acquisto di una nuova auto, doc. 11, 11a, 12, 12a, 13, 13a). Dal

2005 al 2008 egli avrebbe quindi versato alla moglie e effettuato pagamenti per

suo conto per complessivi euro 268'933.79, senza esservi in alcun modo

obbligato. Egli avrebbe poi anche anticipato tutta una serie di importi extra

per complessivi euro 155'168 (doc. 14). Nell’ipotesi quindi in cui il primo

giudice ritenesse ancora in vigore l’accordo in relazione alla pretesa

dell’istante circa l’obbligo di mantenimento a suo favore, AP 1 pone in

compensazione all’importo dovuto di euro 67'585.33 (4'790.45 x 5 mesi +

4'893.12 x 9 mesi), quanto da lui versato senza causa a favore dell’ex

consorte.

procedente si è opposta alle argomentazioni del convenuto rilevando che le

parti avrebbero ripreso la relazione per un periodo limitato: in Olanda non vi

sarebbe stata convivenza e in Svizzera la procedente sarebbe giunta con i figli

solo nel settembre 2006 e a marzo 2007, quando il convenuto era già da tempo

all’estero, sarebbe partita. Questa loro relazione comunque mai avrebbe

raggiunto la qualifica di relazione more uxore, come dimostrerebbe il fatto che

le parti avrebbero continuato a gestire in proprio i loro affari e i loro

pagamenti e il convenuto avrebbe continuato a versare gli alimenti fino al

2008. In ogni caso, a mente dell’osservante, la pattuizione relativa al numero

2.2. dell’accordo non potrebbe essere applicata nel caso di ripresa della

relazione more uxorio tra gli ex coniugi.

L’osservante

contesta che il convenuto abbia provveduto a pagare per suo conto degli importi

extra. Nella distinta presentata da AP 1 vi sarebbero delle spese che

riguardano i figli e che per convenzione sarebbero da dividere a metà.

D. Con sentenza 7 gennaio 2010 il Pretore __________ ha parzialmente

accolto l’istanza rilevando che non sarebbe dato di sapere come l’istante abbia

quantificato la pretesa e più precisamente se il contributo richiesto riguarda

il periodo dal 1° agosto 2008 al 31 agosto 2009. Malgrado la procedente abbia

indicato in sede di udienza che essa chiede la corresponsione dei contributi

sino al 30 settembre 2009, considerato che la somma che ne risulterebbe di euro

75'668.63 non corrisponde all’importo dedotto in esecuzione di euro 75'296.85,

il Pretore ha ritenuto che l’istante abbia chiesto i contributi solo per il

periodo sino al 31 agosto 2009.

Pretore evidenzia che dagli atti risulta provato che l’istante ha vissuto a __________

perlomeno dal 1° luglio 2007 e per oltre sette mesi. Ciononostante per il primo

giudice la convivenza di oltre sei mesi con l’ex marito non giustificherebbe la

decadenza del diritto al versamento del contributo alimentare. Questo perché la

ratio della cifra 2.2. dell’accordo, secondo cui in caso di nuove nozze o di

concubinato qualificato decade l’obbligo alimentare, è quella di evitare che il

beneficiario dell’alimento si arricchisca indebitamente ed iniquamente potendo

far capo a due fonti di sostentamento, quella del nuovo partner e quella

dell’ex coniuge. Questa circostanza non si verificherebbe nel caso in cui l’ex

moglie non beneficia di due fonti di sostentamento ma sempre e soltanto di quella

dell’ex coniuge: pertanto la convivenza semestrale con l’ex coniuge non implicherebbe

la decadenza dell’obbligo contributivo.

mente del Pretore il credito dell’istante per i contributi dovuti dal 1° agosto

2008 al 31 agosto 2009 ammonterebbe a euro 74'729.15, importo a cui andrebbero dedotti

euro 11'097.46, importo che la procedente ammette di aver ricevuto per quel

periodo (doc. G), e euro 939.48 quale contributo per i figli per il mese di

agosto 2009, importo già versato dall’escusso (doc. 1). Per il Pretore non si

giustificherebbe dedurre per compensazione dal dovuto quanto preteso dal

convenuto, poiché le parti nella convenzione avrebbero escluso questa

possibilità e poiché la compensazione di un credito nell’ambito di una

procedura di rigetto definitivo dell’opposizione presuppone che il credito

posto in compensazione sia provato da documenti atti a giustificare perlomeno

il rigetto provvisorio dell’opposizione, circostanza che non si verificherebbe nel

caso concreto.

Con atto d’appello 18 gennaio 2010 AP 1 postula

la riforma del giudizio pretorile riproponendo in sostanza tutte le argomentazioni

già sollevate in prima sede.

F. Con

osservazioni 19 febbraio 2010 AO 1 si oppone al gravame.

procedente evidenzia che oggetto dell’esecuzione erano gli alimenti per ex

consorte e figli fino a settembre 2009. Considerato che il Pretore ha limitato

le richieste dell’istante, escludendo dall’esecuzione le pretese per alimenti

per il mese di settembre 2009, e che nel dicembre 2009 l’appellante ha pagato i

contributi alimentari dei due figli per agosto 2009, AO 1 precisa che la

procedura riguarda pertanto solo gli alimenti dovuti all’ex coniuge da agosto 2008 a agosto 2009, ossia Euro 62'692.21, importo corrispondente a fr. 94'984.95 e per il quale

postula il rigetto definitivo dell’opposizione al PE n. __________.

Considerato

Considerandi

1.

virtù dell’art. 80 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato su una sentenza

esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto definitivo

dell'opposizione. Sono segnatamente parificate a sentenze esecutive le

transazioni e i riconoscimenti di debito giudiziali (art. 80 cpv. 2 n. 1 LEF).

2.

Questa

definizione concerne tuttavia solo i titoli retti dal diritto federale o

cantonale (cfr. Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 30 ad art. 80;

apparentemente in questo senso: Staehelin, Basler Kommentar zum SchKG,

Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, Vol. I, n. 3 ad art. 80). Il riconoscimento e

l’esecuzione delle decisioni e titoli assimilati esteri è regolato dalle

convenzioni bilaterali o multilaterali concluse dalla Svizzera o, per difetto,

dalla LDIP (cfr. art. 25 ss. e 28 LDIP). In particolare, se una convenzione

internazionale o la LDIP parifica un determinato atto estero (p. es. gli

atti autentici) ad una sentenza esecutiva (cfr. art. 50 CL o

31.

LDIP), tale atto va considerato quale titolo di rigetto definitivo ai sensi

dell’art. 80 LEF (cfr. Staehelin, op. cit.,

n. 67 ad art. 80, con rif.; Gilliéron,

op. cit., n. 72 ad art. 30a; contra: Amonn/Gasser,

Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 6a ed., Berna 1997,

n. 73 ad § 19).

3.

concreto è applicabile la Convenzione di Lugano (in seguito CL), atteso che i

titoli di rigetto invocati (doc. A e B) sono posteriori all’entrata in vigore

di questa convenzione per i Paesi Bassi (paese di origine) e per la Svizzera

(paese in cui è chiesto il riconoscimento), avvenuta il 1° gennaio 1992 (cfr.

art. 54 cpv. 1 CL). Tali titoli corrispondono alla definizione di decisione ai

sensi dell’art. 25 CL.

4.

L'entrata

in vigore della CL, con la relativa procedura di exequatur e la modifica

degli art. 511 ss. CPC, non impedisce al creditore di una pretesa stabilita in

una sentenza sottoposta alla CL di procedere secondo l'art. 512 CPC. In

sostanza infatti nulla è cambiato quando il creditore non voglia godere dei

vantaggi che la CL gli offre, ad esempio del cosiddetto effetto sorpresa che

gli consente di iniziare la procedura senza l'emissione di un precetto

esecutivo e pertanto senza che il debitore sia previamente avvertito: in

siffatta evenienza il giudice del rigetto si limita all'esame preliminare del

riconoscimento della sentenza estera - secondo il diritto al riconoscimento

materiale previsto dalla CL - nella procedura abituale di rigetto definitivo

dell'opposizione (cfr. CEF 4 maggio 1995 in re BS c. AA con rif. in: BlSchK 1997 p. 62 ss.,

Donzallaz, La Convention de Lugano, vol. II, Berna 1997, n. 1923 ss. e

dottrina citata ai n. 2068 e 2070).

5.

Qualora l’istanza di rigetto sia fondata su una decisione

estera, il giudice deve quindi limitarsi ad esaminare pregiudizialmente la

questione dell’exequatur. Le condizioni per dichiarare il giudizio estero

esecutivo in Svizzera sono fissate dalla convenzione internazionale

sull’esecuzione applicabile, per difetto dagli art. 25 ss. LDIP (cfr. Staehelin,

op. cit., n. 59 e 98 ad art. 80; Gilliéron,

op. cit., n. 31-32 ad art. 80). Giusta l’art. 34 cpv. 2

CL, l’istanza di exequatur può essere rigettata solo per uno dei motivi

contemplati dagli art. 27 e 28 CL.

6.

procedente fonda la sua pretesa sulla sentenza di divorzio 24 luglio 2002 del

Tribunale di __________ (doc. A) e sull’accordo 13 maggio 2002 (doc. B),

omologato con la sentenza, secondo cui il convenuto è tenuto a versare

all’istante mensilmente euro 4'166 quale contributo per il suo mantenimento e

euro 400 quale contributo per il mantenimento di ciascuno dei due figli,

importi da indicizzare come previsto dal CC olandese. Riferiti al periodo

intercorrente tra l’agosto 2008 ed l’agosto 2009, i doc. A e B, unitamente al

doc. D dal quale emerge che i contributi alimentari indicizzati per la moglie

per il 2008 sono di euro 4'709.45 e per il 2009 di euro 4'893.12, costituiscono

pertanto valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione per quanto dovuto

dall’escusso all’ex consorte da agosto 2008 a agosto 2009, ossia euro 62'692.21, corrispondenti a fr. 94'984.95 (doc. F), come correttamente determinato dal

primo Giudice, oltre agli interessi. E ciò anche nell’ipotesi in cui dopo il

divorzio gli ex coniugi avessero effettivamente intrapreso una convivenza more

uxorio superiore ai sei mesi, atteso che l’art. 2.2. dell’accordo indica

chiaramente, senza necessità di ulteriore interpretazione, che solo la

convivenza “con un’altra persona”, e quindi non coll’ex coniuge, comporta la

decadenza del diritto al contributo alimentare.

7.

In concreto l’escusso sostiene di aver pagato per conto della

procedente tutta una serie di importi extra per una cifra ben superiore a quella

dedotta in esecuzione. Egli pretende di poter porre in compensazione questa

somma a quanto richiesto dall’ex moglie con il PE n. __________.

Nell’ambito di una

procedura di rigetto definitivo dell’opposizione, quale prova dell’estinzione

del credito per compensazione valgono soltanto documenti che siano idonei a

provare l'esistenza della contropretesa, ossia una sentenza esecutiva ai sensi

dell'art. 81 cpv. 1 LEF oppure un riconoscimento incondizionato da parte della

controparte attestante una pretesa creditoria liquida e indiscutibile (“mit

völlig eindeutigen Urkunden”, cfr. DTF

115.

III 100 cons. 4, con rif.). Nel caso di specie AP 1 non ha prodotto alcun supporto

probatorio di questo tipo, motivo per il quale l’eccezione

di compensazione sollevata dall’escusso deve essere respinta.

8.

L’appello è quindi respinto.

Tassa di giustizia e

indennità seguono la soccombenza dell’appellante (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62

cpv. 1 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati

gli art. 80 cpv. 1, 80 cpv. 2 n. 1, 81 cpv. 1 LEF; 512 CPC; 25 ss., 28,

31.

LDIP; 25, 27, 28, 30, 34 cpv. 2, 50, 54 cpv. 1 CL; 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF;

pronuncia: 1. L’appello

è respinto.

2.

La tassa di giustizia del presente giudizio

di fr. 1’200.--, da anticipare dall'appellante, è a carico di AP 1, il quale

rifonderà a AO 1 fr. 1’200.-- di indennità.

3.

Intimazione

- __________.

PA 2, __________;

- __________.

PA 1, L__________carno.

Comunicazione

alla Pretura __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente Il

segretario

Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr.

94'984.95, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni

dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster