Appello contro la dichiarazione di fallimento. Nova autentici. Solvibilitâ

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2010.63

Data decisione, Autorità:

28.07.2010, CEF

Titolo:

Appello contro la dichiarazione di fallimento. Nova autentici. Solvibilitâ

RICORSO CONTRO IL FALLIMENTO

art. 174 cpv. 2 cf. 1 LEF

Incarto n.

14.2010.63

Lugano

28 luglio 2010

B/fp/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Epiney-Colombo

segretaria:

Baur Martinelli,

vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipenedente dall’istanza

2 giugno 2010 presentata da

AO 1

contro

AP 1

patrocinata dall’ PA 1

sulla quale istanza il Pretore del Distretto di __________,

con sentenza 9 luglio 2010 (EF.2010.__________ ha così deciso:

“1. È pronunciato il fallimento di __________, __________,

a far tempo da lunedì

12 luglio 2010 alle ore 10.00.

2./3./4. Omissis.”

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1

che con atto 15 luglio 2010 ne postula l’annullamento;

preso atto che alla parte appellata non è stato

intimato l’atto di appello, il suo credito essendo stato saldato;

rilevato che con decreto presidenziale 19 luglio 2010

all’appello è stato concesso effetto sospensivo parziale;

ritenuto

Fatti

A.

Nell’ambito dell’esecuzione n. __________

dell’UE __________ AO 1 ha chiesto il fallimento di __________ per il mancato

pagamento di fr. 4'020.-- oltre accessori, dedotti eventuali acconti.

B. All’udienza di contraddittorio del 30 giugno 2010 nessuno è

comparso.

C. Con sentenza 9 luglio 2010 il Pretore del Distretto di __________,

ha dichiarato il fallimento di AP 1 a far tempo da lunedì 12 luglio 2010 alle

ore 10.00.

D. Con l’appello AP 1 asserisce di avere saldato tutte le esecuzione

pendenti nei suoi confronti, producendo 21 ricevute del 14 luglio 2010 dell’UE

di __________ relative al pagamento a saldo sia dell’esecuzione in oggetto n. __________,

promossa dalla AO 1, che delle ulteriori procedure pendenti nei suoi confronti

così come l’estratto delle sue esecuzioni al 14 luglio 2010 (doc. C e D).

E.

Non sono state richieste osservazioni

all’appello.

Considerato

Considerandi

1.

a) In virtù dell’art. 174 cpv.

2.

LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di

fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua

solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

1) il

debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

2) l'importo

dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a

disposizione del creditore; o che

3) il

creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

L’autorità

giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la

dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte

Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se

risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I

nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve

espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile

la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte

dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza

senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere

determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto

nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore

di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti

trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un

periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può

emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di

fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti

importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla

base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,

estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del

debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere

verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La

solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che

l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di

appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità

influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo

(Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad

art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und

Konkursrechts, 8. ed Berna 2008, § 36 n. 58 p. 334/335, § 38 n. 14 p. 347;

Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes

gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und

Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).

b) L’appellante ha

dimostrato di avere saldato il suo debito nei confronti dell’istante

posteriormente alla dichiarazione di fallimento, producendo una ricevuta 14

luglio 2010 dell’UE di __________ relativa al versamento di fr. 4'372.75 a saldo dell’esecuzione in oggetto n. __________ per cui risulta adempiuto il requisito

previsto all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF.

Per

quel che riguarda invece il presupposto della solvibilità - condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto

dopo la pronuncia del fallimento - va osservato che dalle ricevute del 14

luglio 2010 rispettivamente dall’estratto dell’UE di __________ al 14 luglio

2010.

risulta che tutte le ulteriori procedure pendenti nei confronti di AP 1

sono state saldate. A carico dell’appellante non vi sono inoltre attestati di

carenza di beni. Ciò porta a concludere che la

convenuta è in grado di far fronte ai suoi impegni, per cui la sua solvibilità

va ritenuta resa verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di cui all’art.

174.

cpv. 2 LEF, il fallimento di AP 1 va annullato.

2.

L’appello va accolto.

La

tassa di giustizia è posta in ambo le sedi a carico dell’appellante (art. 48 e

49.

OTLEF), mentre non si assegnano indennità, a controparte non essendo stato

intimato l’appello.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174

cpv. 2 LEF

pronuncia:

I. L’appello

è accolto.

“1. La

dichiarazione di fallimento 9 luglio 2010 pronunciata dal Pretore del Distretto

di __________, inc. EF.2010.__________, nei confronti di AP 1, __________, è

annullata.

2. La

tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è

posta a carico di AP 1.

3.

Le spese dell’Ufficio fallimenti di __________,

da anticipare come di rito, sono poste a carico di AP 1.”

II. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 120.-- è posta a carico di AP 1.

III. Intimazione:

- avv.

PA 1, __________;

- AO 1,

__________;

-

Ufficio esecuzione di __________, __________;

-

Ufficio fallimenti di __________, __________;

-

Ufficio cantonale del Registro di commercio, __________;

-

Ufficio del Registro fondiario del Distretto di __________, __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di

__________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LT

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster