Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2010.92

Data decisione, Autorità:

22.10.2010, CEF

Titolo:

Rigetto dell'opposizione. Apertura del fallimento dell'escusso. Reiezione dell'istanza di rigetto. Sospensione della procedura non necessaria in quanto l'istanza è diventata priva di oggetto con l'estinzione dell'esecuzione. Indennità rimane a carico dell'escutente

SOSPENSIONI DELLA CAUSA CIVILE

art. 21 LALEF

art. 82 LEF

art. 207 cpv. 1 LEF

art. 49 OTLEF

Incarto n.

14.2010.92

Lugano

22 ottobre

2010

/FP/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Roggero-Will

segretario:

Jaques

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile dipendente da

istanza 10 maggio 2010 di

AP

1, __________ (patrocinato

dall’__________)

contro

AO

1, __________

tendente a ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione

interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________

dell’Ufficio di esecuzione di __________ notificato in data 8 maggio 2009 per

il pagamento di fr. 29'144.90 oltre interessi e spese;

sulla quale istanza il Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5,

con sentenza dell’11 ottobre 2010 (EF.2010.1922), ha così deciso.

“1. L’istanza

è respinta.

2. La tassa di giustizia in Fr. 250.- , da anticipare

dalla parte istante, è posta a suo carico.

3. omissis”.

Sentenza tempestivamente dedotta in appello dalla parte istante, che

con atto di appello del 14 ottobre 2010 chiede l’annullamento della sentenza

impugnata e il rimborso dell’anticipo di fr. 250.-quale tassa di giustizia di

prima sede;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che

con precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di __________ AP

1, __________, ha escusso AO 1, __________ per l’incasso di fr. 29'144.90 oltre

interessi e spese;

che

interposta tempestiva opposizione al precetto esecutivo da parte della

debitrice, con istanza del 10 maggio 2010 la procedente ne ha chiesto il

rigetto provvisorio, che il Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha respinto con sentenza dell’11 ottobre 2010, ponendo la tassa di giustizia di fr. 250.- a carico

dell’istante;

che

contro tale sentenza è insorta __________ con atto di appello del 14 ottobre

2010 (redatto in lingua francese), chiedendone l’annullamento, come pure la

rifusione della tassa di giustizia di fr. 250.- da essa anticipata, sostenendo

che in data 28 maggio 2010 la convenuta AO 1 è stata dichiarata fallita, ciò

che avrebbe dovuto comportare la sospensione della causa di rigetto provvisorio

dell’opposizione in virtù dell’art. 207 cpv. 1 LEF;

che,

secondo l’insorgente, la sentenza impugnata va pertanto annullata, con

conseguente rifusione della somma di fr. 250.- che essa aveva anticipato a

titolo di tassa di giustizia;

che l’appello non è stato

intimato per osservazioni;

che

ci si deve anzitutto chiedere se l’appello, proposto in lingua francese, non

andrebbe dichiarato irricevibile in virtù dell’art. 21 cpv. 1 LALEF, secondo

cui il processo sommario in tema di esecuzione e fallimento si svolge

esclusivamente in lingua italiana, rispettivamente in virtù dell’art. 21 cpv. 2

LALEF, secondo cui i documenti allegati non redatti in una delle lingue

nazionali devono essere accompagnati dalla traduzione in lingua italiana,

viceversa si ritengono non prodotti, rispettivamente in virtù dell’art. 21 cpv.

3 LALEF, secondo cui resta riservato il diritto di riproporre una nuova istanza

nell’ossequio del prescritto linguistico;

che

questa Camera ha avuto infatti modo di rilevare che l’art. 21 LAEF,

segnatamente il capoverso 3 e il principio di celerità, non consentono la

fissazione di un termine supplementare per la produzione della traduzione e che

tale principio va applicato non solo ai documenti irritualmente prodotti

(circostanza pacifica), ma anche agli atti di causa, segnatamente - nel caso

allora giudicato- all’istanza di fallimento non redatta in lingua italiana, una

soluzione diversa ostando non solo alla ratio dell’art. 21 LALEF, ma anche la

principio della parità di trattamento (CEF, sentenza 9 marzo 2010, inc. n.

14.2009.8, consid. 1);

che

ci si potrebbe nondimeno chiedere se tale rigore non costituisce eccesso di

formalismo, nel caso in cui venga dichiarato tout court irricevibile un atto

ricorsuale, segnatamente un atto di appello (non più proponibile una volta

scaduto il termine per ricorrere), senza assegnare all’insorgente un termine

per presentare la traduzione in lingua italiana (cfr. sul problema, cocchi/trezzini, CPC/TI, Lugano 2000, n.

4 ad art. 117);

che

tali questioni possono rimanere indecise, l’appello, per le ragioni che

seguono, essendo già d’acchito votato all’insuccesso,

che,

infatti, nella misura in cui l’appellante fa carico al primo giudice di non

avere sospeso il procedimento a seguito della dichiarazione di fallimento 28

maggio 2010 (procedura di fallimento: sommaria; v. pubblicazione sul FUSC del

23 luglio 2010) nei confronti della convenuta pendente causa (art. 207 cpv. 1

LEF), l’appello si rivela privo di oggetto;

che,

infatti, secondo l’art. 206 cpv. 1 LEF, tutte le esecuzioni in corso contro il

fallito cessano di diritto e non si possono promuovere durante la procedura di

fallimento nuove esecuzioni per crediti scaduti sorti prima delle dichiarazione

di fallimento, fermo restando che fanno eccezioni le esecuzioni per la

realizzazione di pegni appartenenti a terzi;

che

Fatti

i processi relativi a esecuzioni che si sono così estinte in virtù di tale

disposto, diventano perciò caduchi;

che

a tale principio sono in particolare anche soggette le istanze di rigetto

dell’opposizione proposte contro il fallito, che diventano così prive di

oggetto (cfr. dallèves/foex/jeandin, Poursuite et faillite, CR-LP,

n. 7 e 8 ad art. 206), a differenza dell’azione di inesistenza di debito, che

rimane invece ancora operante, ancorché sospesa in virtù dell’art. 207 cpv. 1

LEF e liquidata secondo la procedura sommaria (DTF 118 III 40);

che

per quanto riguarda invece la richiesta di rifusione dell’anticipo di fr. 250.-

Considerandi

(tassa di giustizia di prima sede), l’appello va disatteso, siccome

l’appellante è rimasta, comunque sia, soccombente davanti al primo giudice,

soccombenza che lo stesso giudice avrebbe dovuto considerare come parametro

decisivo anche qualora avesse stabilito gli oneri processuali una volta

stralciata dai ruoli la causa in quanto divenuta priva di oggetto;

che

ne discende perciò la reiezione dell’appello nella misura in cui esso non è

divenuto privo di oggetto;

che

gli oneri processuali relativi al presente giudizio dovrebbero seguire la

soccombenza dell’appellante (art. 48, 49 e 61 cpv. 1 OTLEF);

che

data la particolarità della fattispecie, si rinuncia tuttavia eccezionalmente

ad ogni prelievo, mentre non si assegnano indennità alla parte appellata, cui

l’atto di appello non è stato intimato per osservazioni;

Dispositivo

per questi motivi

pronuncia:

I. Nella

misura in cui non è divenuto privo di oggetto, l’appello è respinto.

II. Non si preleva la

tassa di giustizia, né si assegnano indennità.

III. Intimazione a:

- __________;

-

__________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

Il presidente

Il segretario

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 29'144.90, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.–, contro la presente

decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se

la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

(art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster