Rigetto provvisorio dell'opposizione. Tassa sociale dovuta ad un'associazione. Inefficacia di un riconoscimento di debito tacito. Divieto della reformatio in peius

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2011.116

Data decisione, Autorità:

23.08.2011, CEF

Titolo:

Rigetto provvisorio dell'opposizione. Tassa sociale dovuta ad un'associazione. Inefficacia di un riconoscimento di debito tacito. Divieto della reformatio in peius

RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE

art. 58 cpv. 1 CPC

art. 82 cpv. 1 LEF

Incarto n.

14.2011.116

Lugano

23 agosto

2011

CJ/fp/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Bozzini

segretario:

Jaques

statuendo sulla causa a procedura sommaria in tema di

esecuzione e fallimenti (inc. 395-A-11-S) promossa con istanza 4 maggio 2011 da

RE 1

rappr. dal presidente dell’associazione, RA 1

contro

CO 1

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio

dell’opposizione interposta da CO 1 all’esecuzione n. __________ dell’Ufficio

d’esecuzione di Lugano promossa da l’associazione RE 1 per l’importo di fr. 290.--

oltre interessi e spese;

vista

la decisione 28 luglio 2011 del Giudice di pace del Circolo di Lugano Ovest,

che accoglie parzialmente la suddetta istanza e respinge pertanto in via

provvisoria l’opposizione al summenzionato precetto esecutivo;

preso

atto del reclamo 8 agosto 2011 dell’associazione istante;

posto

che, apparendo il reclamo manifestamente infondato, si è rinunciato a

notificarlo alla controparte (art. 322 cpv. 1 CPC);

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che sia l’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione, proposta

il 4 maggio 2011, sia la decisione impugnata, che risale al 28 luglio 2011, sono

posteriori all’entrata in vigore (il 1° gennaio 2011) del Codice di diritto

processuale svizzero (CPC), sicché tanto la procedura di prima istanza quanto

quella ricorsuale sono rette dal nuovo diritto (art. 404 cpv. 1 e 405 cpv. 1

CPC);

che

contro le sentenze di rigetto dell’opposizione è dato il rimedio giuridico del

reclamo (combinati art. 309 lett. b. n. 3 e 319 lett. a CPC), da inoltrare

entro 10 giorni dalla notifica della sentenza impugnata (combinati art. 251

lett. a e 321 cpv. 2 CPC);

che

proposto l’8 agosto, a fronte di una sentenza notificata all’escussa al più

presto il 29 luglio 2011, il reclamo è senz’altro tempestivo e rientra nella

competenza della Camera di esecuzione e fallimenti (art. 48 lett. e n. 1 LOG),

contrariamente a quanto indicato per errore nella sentenza impugnata;

che secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati

sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente

inesatto dei fatti;

che

secondo l'art. 82 cpv. 1 LEF se il credito si fonda sopra un riconoscimento di

debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata, il creditore può

chiedere il rigetto provvisorio dell’opposizione;

che

la nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata ai

sensi dell'art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge, implica

necessariamente il riconoscimento – scritto e firmato – da parte dell'escusso o

del suo rappresentante di un'obbligazione in relazione ad una somma di denaro

determinata o facilmente determinabile;

che

nel caso di specie l’istante ha prodotto gli statuti dell’asso­ciazione a

giustificazione della propria istanza;

che

Fatti

il giudice di prima istanza ha considerato che tale documento costituisse un

titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione sufficiente per quanto concerne

la tassa sociale annua per il 2010 (fr. 190.--), ma non per la partecipazione

al fondo di beneficienza (fr. 100.--);

che

invero si potrebbe nutrire quale dubbio sull’idoneità degli statuti quale riconoscimento

di debito a norma dell’art. 82 cpv. 1 LEF, quando, come nella fattispecie, non

risultano firmati dall’e­scusso (cfr. art. 13 e 14 CO);

che

di regola il rigetto dell’opposizione ad un’esecuzione volta ad incassare la

tassa sociale dovuta ad un’associazione presuppone la produzione della

dichiarazione di adesione scritta e firmata dall’escusso nonché della decisione

assembleare che stabilisce l’importo della tassa sociale qualora la stessa non

sia già stabilita negli statuti (Staehelin,

Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, 2a ed., Basilea 2010, n. 30 e

141 ad art. 82);

che

nel caso in esame la questione può però essere lasciata aperta stante il

divieto di riformare la sentenza impugnata a sfavore del reclamante (divieto

della reformatio in peius, cfr. art. 58 cpv. 1 CPC; FF 2006, 6751 ad

5.23.2; Jeandin, CPC commenté,

Basilea 2011, n. 18 ad art. 308-334; Trezzini,

Commentario al CPC, Lugano 2011, p. 1362-3);

che,

come giustamente rilevato dal primo giudice, lo statuto in ogni caso non costituisce

un titolo di rigetto provvisorio per la partecipazione al fondo di

beneficienza, visto che non vi fa minimamente riferimento;

che

il fatto che l’escusso abbia pagato la tassa sociale e la partecipazione al

fondo di beneficienza per l’anno 2009 è irrilevante in questa sede, perché

costituirebbe tutt’al più un riconoscimento (tacito) per atti concludenti, che

in quanto sprovvisto della firma dell’escusso non dà titolo al rigetto

provvisorio dell’opposizione (Staehelin,

op. cit., n. 21 ad art. 82) – fermo restando che rimane impregiudicata la

facoltà per l’escutente di ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione promuovendo

contro l’escusso un’a­zione condannatoria in procedura ordinaria (cfr. art. 79

cpv. 1 LEF);

che

è pure inconferente il fatto che l’escusso abbia ammesso l’esistenza e l’importo

della partecipazione al fondo di beneficienza nelle osservazioni scritte del 14

giugno 2011, perché egli in ogni caso ha chiaramente negato di esserne debitore;

che

il reclamo va quindi respinto;

che

a scanso di equivoci il primo dispositivo della sentenza impugnata va completato

con l’indicazione dell’importo per il quale l’opposizione viene rigettata in

via provvisoria;

che

le spese processuali seguono la soccombenza (art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF, 95

segg. CPC), mentre non si assegnano ripetibili alla controparte, giacché non le

sono state richieste osservazioni;

Per

questi motivi,

richiamati gli art. 82 LEF, 95 segg. CPC, 48 e 61 OTLEF;

pronuncia:

1. Il

reclamo è respinto.

Considerandi

2.

Il

Dispositivo

dispositivo n. 1 della decisione 28 luglio 2011 del Giudice di pace del Circolo

di Lugano Ovest è rettificata d’ufficio come segue:

1. L’istanza è

parzialmente accolta.

L’opposizione

interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo no.__________ dell’Ufficio

esecuzione di Lugano è parzialmente rigettata in via provvisoria limitatamente

a fr. 190.--.

3. La

tassa di giustizia di fr. 80.--, già anticipata dalla reclamante rimane, a suo

carico. Non si assegnano ripetibili.

4. Intimazione

a:

–

RA 1, __________;

–

CO 1, __________;

Comunicazione

al Giudice di pace del Circolo di Lugano Ovest.

Per la Camera di

esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. 290.--, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.--,

contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile

proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario

in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster