Rigetto definitivo dell'opposizione. Mancata presentazione di osservazioni all'istanza nel termine impartito dal giudice. Irricevibilità delle censure presentate solo in sede di reclamo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2011.128

Data decisione, Autorità:

08.09.2011, CEF

Titolo:

Rigetto definitivo dell'opposizione. Mancata presentazione di osservazioni all'istanza nel termine impartito dal giudice. Irricevibilità delle censure presentate solo in sede di reclamo

RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE

art. 326 CPC

art. 84 LEF

Incarto n.

14.2011.128

Lugano

8 settembre

2011

FP/b/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Bozzini

segretaria:

Baur Martinelli,

vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria in materia

di esecuzione e fallimenti dipendente da istanza 8 luglio 2011 presentata da

CO 1

rappresentato dall’Ufficio __________

contro

CO 1

tendente ad ottenere il rigetto definitivo

dell’opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________

dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Bellinzona, notificato in data 14

aprile 2011 per il pagamento delle somme di fr. 100.-, rispettivamente fr. 30.-,

rispettivamente fr. 30.- più interessi e spese esecutive;

istanza accolta dal Giudice di pace del circolo di

Bellinzona con decisione del 19 agosto 2011 (inc. n. 196) ed impugnata dal convenuto

con reclamo del 29 agosto 2011;

esaminati gli atti,

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che

con istanza datata 8 luglio 2011 lo CO 1 ha chiesto il rigetto definitivo dell’opposizione interposta dal convenuto al precetto esecutivo n. __________

dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Bellinzona, notificato al debitore in

data 14 aprile 2011 per il pagamento degli importi di fr. 100.-,

rispettivamente fr. 30.-, rispettivamente fr. 30.- oltre interessi e spese

esecutive (act. A2);

che

l’istante - a suo dire - si è attivato per incassare la multa di fr. 100.-

inflitta all’escusso sulla base del decreto 20 agosto 2010 n. 43842 del Dipartimento

cantonale delle finanze e dell’economia, Ufficio di tassazione, come pure l’importo

di fr. 30.- per tassa di diffida 09-07-10 n. 283.66.242.002 e l’importo di fr. 30.-

per tassa di diffida di pagamento 22 novembre 2010;

che

con ordinanza del 20 luglio 2011 il Giudice di pace del circolo di Bellinzona,

in applicazione dell’art. 253 CPC, ha assegnato al convenuto un temine di venti

giorni per presentare le proprie osservazioni all’istanza, con l’avvertenza che

scaduto questo termine egli avrebbe emanato la decisione di sua competenza (art.

256 CPC);

che

il convenuto ha lasciato decorrere infruttuosamente tale termine;

che

con decisione del 20 luglio 2011 il Giudice di pace, considerati i mezzi

prodotti dal procedente e la mancata presentazione delle proprie osservazioni

da parte del convenuto, ha accolto l’istanza;

che

contro tale decisione il convenuto è insorto con reclamo del 29 agosto 2011,

rimproverando allo CO 1 di avere avviato un procedimento esecutivo

incomprensibile e inutile, dato che pur essendogli stato riferito dai

dipendenti della sezione della assicurazioni sociali (Assicurazione invalidità)

che egli era esentato dal pagamento delle tasse comunali, cantonali e federali

a seguito del fatto che era definitivamente passato sotto l’AI, gli è stato ugualmente

chiesto di compilare la propria dichiarazione delle tasse, e dato che per

finire egli non dispone di beni, vivendo esclusivamente, per l’appunto, con la

rendita e le prestazioni complementari accordategli;

che

il reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni;

che

se il credito è fondato su una decisione giudiziaria esecutiva, il creditore

può chiedere in giudizio il rigetto definitivo dell’opposizione (art. 80 cpv. 1

LEF);

che

sono parificate a decisioni giudiziarie, tra l’altro, le decisioni di autorità

amministrative svizzere (art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF);

che,

nella fattispecie, l’insorgente non contesta che il procedente ha fondato la

propria domanda su una decisione esecutiva ai sensi dell’art. 80 cpv. 2 n. 2

LEF (decreto di multa del 20 agosto 2010 passato in giudicato), e che gli son

state notificate le diffide di pagamento indicate nel precetto esecutivo per

complessivi fr. 60.-;

che

non vi è perciò ragione per scostarsi al riguardo dalla decisione del primo

giudice, ancorché nel fascicolo processuale trasmesso dal Giudice di pace a

questa Camera non figuri il titolo di rigetto che sarebbe stato annesso

all’istanza (act. AI);

che,

secondo l’art. 81 cpv. 1 LEF, se il credito è fondato su una decisione esecutiva

di un tribunale svizzero o di un’autorità amministrativa svizzera – come nella

fattispecie – l’opposizione è rigettata in via definitiva a meno che l’escusso

provi con documenti che dopo l’emanazione della decisione il debito è stato

estinto o il termine per il pagamento è stato prorogato ovvero che è intervenuta

la prescrizione;

che

il reclamante non si avvale però di nessuna delle menzionate eccezioni liberatorie,

il gravame esaurendosi invece in considerazioni che sfuggono con ogni evidenza

al potere di cognizione del giudice del rigetto, il che comporta l’inammis-sibilità

del rimedio;

che,

del resto, all’ammissibilità del gravame osta pure l’art. 326 cpv. 1 CPC,

secondo cui nella procedura di reclamo non sono ammesse né nuove conclusioni,

né l’allegazione di nuovi fatti o la produzione di nuovi mezzi di prova;

che,

infatti, l’insorgente ha fatto valere le proprie ragioni solo con il suo reclamo,

avendo egli omesso di prendere posizione sull’istanza in prima sede;

che

gli oneri processuali relativi al presente giudizio dovrebbero seguire la

soccombenza, ossia essere posti a carico del reclamante (art. 48 , 61 cpv. 1

OTLEF e 106 cpv. 1 CPC);

che

data la particolarità della fattispecie e tenuto conto che il reclamante non è

assistito da un avvocato, si prescinde eccezionalmente dal riscuotere spese:

per questi motivi,

pronuncia:

Fatti

1. Il

reclamo è inammissibile.

2. Non

si prelevano spese.

3. Intimazione

a.

- RE

1, ;

- RA

1, __________

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

Considerandi

d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 160.-, non raggiunge il limite di legge di

fr. 30'000.–, contro la presente decisione è possibile

presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna

14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster