14.2011.147

Reclamo contro la dichiarazione di fallimento

17 novembre 2011Italiano9 min

Source ti.ch

Fatti

Nell’ambito dell’esecuzione n. __________

dell’UE di __________ la CO 1 ha chiesto il fallimento di RE 1 per il mancato

pagamento di fr. 542.20 oltre accessori, dedotti eventuali acconti.

B. All’udienza di discussione del 31 agosto 2011 nessuno è comparso.

C. Con sentenza 15 settembre 2011 il Pretore del Distretto di __________,

ha dichiarato il fallimento di RE 1 a far tempo da venerdì 16 settembre 2011

alle ore 10.00.

D. Con

reclamo 22 settembre 2011 RE 1 ha asserito di avere saldato il suo debito nei

confronti dell’istante, producendo una ricevuta del 20 settembre 2011

dell’Ufficio esecuzione di __________ relativa al versamento di fr. 715.15 a

saldo dell’esecuzione in oggetto n. __________ (doc. C). In merito alla sua

solvibilità la reclamante ha rilevato che in seguito a difficoltà passeggere

del suo socio gerente e a dimenticanze l’amministrazione corrente è stata

trascurata. La convenuta ha dichiarato di avere saldato diverse esecuzioni e di

essere intenzionata a saldare a breve le procedure ancora pendenti con la

liquidità di cui dispone sul suo conto postale e di cui disporrà con l’incasso

delle fatture inviate alle compagnie d’assicurazione, per le quali ha effettuato

numerosi lavori sulla base di perizie assicurative. La reclamante ha prodotto

diverse fatture emesse nel corso del mese di luglio rispettivamente di

settembre 2011, rilevando che, a parte alcune già pagate, il loro incasso purtroppo

si prolunga nel tempo, ritenuto che le compagnie di assicurazione hanno

dilungato i tempi di pagamento. Si tratta tuttavia di debitori certi e

solvibili, trattandosi per la maggior parte di compagnie di assicurazione. Le

poche fatture relative a clienti privati, ha aggiunto la convenuta, sono di

sicuro incasso trattandosi di clienti regolari e fidati. L’escussa ha poi inoltrato

diverse perizie delle assicurazioni relative a lavori e riparazioni già

effettuati durante i mesi di agosto e settembre 2011 che non hanno ancora potuto

essere fatturati per un guasto al sistema informatico (doc. da G a HH). Le

fatture da incassare, ha sostenuto la reclamante, ammontano a fr. 43'136.35,

importo sufficiente per saldare le esecuzioni in corso che ammontano a fr.

18'000.-- e per poter continuare la sua attività. La convenuta ha infine presentato

tre ricevute dell’Ufficio esecuzione di __________ del 22 settembre 2011 relative

al pagamento di tre procedure esecutive (doc. da II a KK), asserendo di essere

intenzionata a saldare entro il termine di reclamo altre quattro procedure

promosse dalla C__________ c__________ di compensazione e dalla C__________ S__________.

Considerato

Considerandi

1.

Secondo

l’art. 174 cpv. 1 primo periodo LEF nella versione in vigore dal 1. gennaio

2011, la decisione del giudice del fallimento può essere impugnata entro 10

giorni mediante reclamo secondo il CPC (Codice di diritto processuale civile

svizzero; Codice di procedura civile, CPC), entrato in vigore anche esso con il

1.

gennaio 2011 ed applicabile alla fattispecie in virtù dell’art. 405 cpv. 1

CPC.

2.

a) In virtù dell’art. 174 cpv.

2.

LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di

fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua

solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

1) il

debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

2) l'importo

dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a

disposizione del creditore; o che

3) il

creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

L’autorità

giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la

dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte

Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se

risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I

nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve

espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile

la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte

dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza

senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere

determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto

nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore

di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti

trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un

periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può

emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento

in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi

indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di

riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti

bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore

sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua

solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa

verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal

debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti

dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti

pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, Basler

Kommentar zum SchKG, vol. II, 2. ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF;

Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 8. ed Berna

2008, § 36 n. 58 p. 334/335, § 38 n. 14 p. 347; Brönnimann, Novenrecht und

Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p.

446.

ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994;

SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).

b) La

reclamante asserisce di avere saldato il suo debito nei confronti dell’istante

ai sensi dell’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF, ossia posteriormente alla dichiarazione

di fallimento e l’ha dimostrato, producendo una ricevuta dell’UE di __________

del 20 settembre 2011 relativa al versamento di fr. 715.15 a saldo

dell’esecuzione in oggetto n. __________.

Per

quel che riguarda invece il presupposto della solvibilità - condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto

dopo la pronuncia del fallimento - va osservato che dall’estratto dell’UE di __________

al 15 novembre 2011 emerge che nei confronti della reclamante, a prescindere

dalle procedure contro le quali è stata interposta opposizione, i cui relativi

debiti non sono accertati, sono ancora pendenti due esecuzioni giunte alla

domanda di realizzazione, una procedura per la quale è già stato effettuato il

pignoramento, quattro ulteriori procedure per le quali è già stato emesso

l’avviso di pignoramento e un’ulteriore esecuzione per la quale è già stata

emessa la comminatoria di fallimento. Ciò dimostra che la convenuta, nonostante

la sua intenzione dichiarata con il reclamo di far fronte alle esecuzioni

pendenti nei suoi confronti, non dispone della liquidità necessaria a saldare

almeno le predette procedure esecutive. La reclamante ha prodotto numerose

fatture e perizie assicurative a dimostrazione dei lavori eseguiti e in parte

già fatturati. Questi documenti non bastano a dimostrare che il loro incasso è

assicurato e che avverrà in tempi brevi, ritenuto che l’escussa stessa ha affermato

che i tempi di pagamento delle compagnie di assicurazione si sono dilungati.

D’altro canto la reclamante ha sostenuto di disporre di liquidità sul suo conto

postale senza tuttavia produrne un estratto. Le precedenti considerazioni

portano a concludere che la situazione finanziaria della convenuta non sta

migliorando e che la prognosi relativa alla sua liquidità non può essere

ritenuta favorevole. Nel caso di specie si può affermare che l’incapacità di

pagamento della reclamante appare più probabile che la sua capacità di

pagamento. Ne discende che il presupposto della solvibilità non può essere

considerato reso sufficientemente verosimile.

Non risultando

adempiuti i requisiti di cui all’174 cpv. 2 LEF, il fallimento di RE 1 non può

essere annullato.

3.

Il reclamo va pertanto respinto.

Essendo stato concesso

effetto sospensivo parziale al reclamo, il fallimento va nuovamente

pronunciato.

La tassa

di giustizia è posta a carico della reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106

cpv. 1 CPC). Alla controparte non si assegnano ripetibili, il reclamo non

essendole stato intimato per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

1. Il

reclamo è respinto.

conseguenza è dichiarato il fallimento di RE 1, __________, a far tempo da

martedì

22 novembre 2011 alle ore 10.00.

2. La tassa di giustizia di fr. 150.-- è posta a

carico

di RE 1.

3. Intimazione:

- avv. PA

1, __________;

- CO 1, __________;

- Ufficio

esecuzione di __________, __________;

- Ufficio

fallimenti di __________, __________;

- Ufficio

cantonale del Registro di commercio, Lugano;

- Ufficio

del Registro fondiario del Distretto di __________,

__________;

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di __________ 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Contro la presente decisione è possibile

presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster