14.2011.78

Reclamo contro dichiarazione di fallimento. Nova in senso proprio. Solvibilitâ

15 giugno 2011Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

Nell’ambito dell’esecuzione n. __________

dell’UEF di __________ CO 1 ha chiesto il fallimento di RE 1 per il mancato

pagamento di fr. 11'694.90 compressi interessi e spese.

B. All’udienza di contraddittorio del 10 maggio 2011 nessuno è

comparso.

C. Con sentenza 23 maggio 2011 il Pretore aggiunto della Giurisdizione

di __________ ha pronunciato il fallimento di RE 1 a far tempo da quello stesso

giorno alle ore 15.00.

D. Con

reclamo 24 maggio 2011 RE 1 asserisce di avere saldato il suo debito nei

confronti dell’istante, producendo una ricevuta postale del 24 maggio 2011

relativa al versamentio all’UEF di __________ di fr. 11'694.90 (doc. B). La

reclamante sostiene poi di essere sempre stata in grado di far fronte ai suoi

impegni e che la sua situazione contabile le permette di continuare la sua

attività.

Considerato

Considerandi

1.

Secondo l’art. 174 cpv. 1 primo

periodo LEF nella versione in vigore dal 1° gennaio 2011, la decisione del

giudice del fallimento può essere impugnata entro 10 giorni mediante reclamo

secondo il CPC (Codice di diritto processuale civile svizzero; Codice di

procedura civile, CPC), entrato in vigore anche esso con il 1° gennaio 2011 ed

applicabile alla fattispecie in virtù dell’art. 405 cpv. 1 CPC, la sentenza

impugnata essendo stata emanata, ancorché sulla base di un’istanza di

fallimento retta dal diritto procedurale previgente (art. 404 cpv. 1 CPC), il 23

maggio 2011, ossia dopo il 1° gennaio 2011.

2.

a) In virtù dell’art. 174 cpv.

2.

LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di

fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua

solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

1) il

debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

2) l'importo

dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a

disposizione del creditore; o che

3) il

creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

L’autorità

giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la

dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte

Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se

risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I

nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve

espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile

la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte

dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza

senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere

determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto

nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore

di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti

trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un

periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può

emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di

fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti

importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla

base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,

estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del

debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere

verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La

solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che

l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di

appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità

influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, Basler Kommentar zum SchKG,

vol. II, 2. ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther,

Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 8. ed Berna 2008, § 36 n.

58.

p. 334/335, § 38 n. 14 p. 347; Brönnimann,

Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art.

174.

E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und

Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).

b) La

reclamante ha asserito di avere saldato il suo debito nei confronti

dell’istante ai sensi dell’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF, ossia posteriormente alla

dichiarazione di fallimento e l’ha dimostrato, producendo una ricevuta postale

del 24 maggio 2011 concernente il versamento a favore dell’UEF di __________ dell’importo

di fr. 11'694.90 in relazione all’esecuzione in oggetto.

Per

quel che riguarda invece il presupposto della solvibilità - condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto

dopo la pronuncia del fallimento, va osservato che dall’estratto dell’UEF di __________

al 14 giugno 2011 risulta che delle 49 esecuzioni pendenti nei confronti della

reclamante ne sono state saldate 34. Le rimanenti si trovano allo stadio di

opposizione totale, per cui in questa fase di procedura gli asseriti debiti non

sono ancora stati accertati. Dal citato estratto risulta inoltre che a carico

della reclamante non vi sono attestati di carenza di beni. Le precedenti

considerazioni portano a concludere che la

convenuta dispone della liquidità necessaria per far fronte ai suoi impegni,

per cui la sua solvibilità va ritenuta resa sufficientemente verosimile.

Risultando adempiuti i requisiti di cui all’art. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento

di AP 1 va annullato.

3.

reclamo va pertanto accolto.

La tassa

di giustizia è posta in ambo le sedi a carico della reclamante (art. 48, 61

cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC). Le spese dell’Ufficio fallimenti sono pure

caricate alla reclamante. Alla controparte non si assegnano indennità, non avendo

presentato osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

I. Il

reclamo è accolto.

“1. La

dichiarazione di fallimento 23 maggio 2011 pronunciata dal Pretore aggiunto della

Giurisdizione di __________, inc. SO.2011.__________, nei confronti di AP 1, è

annullata.

2. La

tassa di giustizia di prima sede di fr. 60.--, da anticipare come di rito, è

posta a carico di __________.

3. Le

spese dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di __________, da anticipare come di

rito, sono poste a carico di __________.”

II. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 120.-- è posta a carico di AP 1.

III. Intimazione:

AO 1;

- CO 1, __________;

- Ufficio

esecuzione e fallimenti di __________, __________;

__________

Ufficio cantonale del Registro di commercio, Lugano;

- Ufficio

del Registro fondiario del Distretto di __________ __________;

Comunicazione

alla Pretura della Giurisdizione di __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Contro la presente decisione è possibile

presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster