Rigetto provvisorio dell'opposizione. Irricevibilità della richiesta di riduzione, risp. di rateizzazione del credito posto in esecuzione

Incarto n.

14.2012.129

Lugano

17 settembre 2012

FP/b/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d'appello

composta

dei giudici:

Pellegrini,

presidente,

Walser

e Bozzini

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo

sulla causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti

dipendente da istanza 14 giugno 201 presentata da

RE

1

contro

CO

1

(patrocinata

da PA 1)

tendente

ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta dalla convenuta

al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di __________,

notificato in data 29 maggio 2012 per l’importo di fr. 1'949.35 oltre interessi

e spese;

istanza

accolta dal Giudice di pace del circolo di __________ con decisione del 20

agosto 2012 (inc. n 82/B/12/S);

sentenza

impugnata dalla convenuta con reclamo del 27 agosto 2012;

esaminati

gli atti,

.

ritenuto

in

fatto:

che con decisione del 20

agosto 2012 il Giudice di pace del circolo di __________, in accoglimento

dell’istanza presentata in data 14 giugno 2012 dalla CO 1,

ha respinto in via provvisoria l’opposizione sollevata da RE 1 al precetto

esecutivo n. __________, notificatole in data 29 maggio 2012 per il pagamento

di fr. 1'949.35 (in via solidale con __________ S__________, cui la creditrice

ha fatto notificare il precetto esecutivo n. 1553030-01 per lo stesso importo),

somma inerente, tra l’altro, il riconoscimento di debito sottoscritto il 25

novembre 2010, più il decreto di stralcio del Pretore aggiunto della Pretura

del Distretto di Lugano (ancorché puntualizzando in ingesso della propria

decisione che l’importo in capitale oggetto dell’esecuzione è di fr. 1'416.15

cui vanno aggiunti fr. 150.- a titolo di accessori);

che con reclamo del 27

agosto 2012 la convenuta - unitamente a RE 1 per quanto riguarda la parallela

decisione di rigetto provvisorio dell’opposizione emanata nei suoi confronti

(inc. 81/B/12/S) - chiede, ove ciò fosse possibile e alla luce della

documentazione annessa, il condono, rispettivamente la riduzione,

rispettivamente la rateizzazione dell’importo posto in esecuzione (pagamento di

rate mensili di fr. 50.- a partire dal 1.1.2013), data l’impossibilità di fare

fronte al proprio obbligo a causa della pregressa situazione debitoria in cui

si trova, tra l’altro anche nei confronti di enti pubblici;

che

il reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni;

in

diritto:

che

secondo l’art. 319 lett a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra l’altro,

le decisioni inappellabili di prima istanza finali;

che

tale è il caso per le decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente

in tema di rigetto dell’opposizione ex art. 80-84 EF (cfr. art. 309 lett. b n.

Fatti

3 CPC);

che

in base base all’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati a.

l’errata applicazione della legge, b. l’accertamento manifestamente errato dei

fatti;

che

l’insorgente non si avvale né dell’uno, né dell’altro titolo di reclamo, ovvero

non pretende che, rigettando in via provvisoria l’opposizione al precetto

esecutivo in rassegna, Il primo giudice abbia disatteso norme di legge,

segnatamente – per quanto qui di rilievo – l’art 82 LEF posto alla base della

decisione impugnata, rispettivamente abbia accertato i fatti in modo

manifestamente errato;

che,

anzi, essa riconosce espressamente di dovere quanto preteso dalla parte

istante, ancorché formulando proposta di condono, rispettivamente di riduzione,

rispettivamente di rateizzazione della somma invocando la sua precaria

situazione finanziaria che non le consentirebbe altra soluzione;

che

tale richiesta, formulata peraltro per la prima volta in questa sede sulla base

di documentazione non agli atti (la convenuta non ha infatti presentato

osservazioni all’istanza) in dispregio del divieto di addurre nova in

sede di reclamo sancito dall’art. 326 cpv. 1 CPC, esula tuttavia dalle

competenze riservate a questa Camera nel quadro di un’impugnativa contro una

decisione di rigetto dell’opposizione;

che

ne discende pertanto l’inammissibilità del rimedio;

che

gli oneri processuali relativi al presente giudizio dovrebbe posti carico

dell’insorgente, siccome parte soccombente (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEFe 106 cpv.

1 CPC);

che

data la particolarità della fattispecie e tenuto conto che la reclamante non è

assistita da un avvocato, si prescinde eccezionalmente dal riscuotere spese;

per

questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è inammissibile

Considerandi

2.

Non si prelevano

spese.

3.

Notificazione a:

-;

-.

Comunicazione alla

Giudicatura di pace del circolo di __________ Ovest.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. , non raggiunge il limite di legge di fr. 30’000.-, contro la

presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losana 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

(art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile

proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in

materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).