14.2012.154

Rigetto definitivo. Estinzione del debito. Avvenimenti avveratisi prima dell'emanazione della decisione oggetto della procedura di rigetto

6 novembre 2012Italiano12 min

Fatti

A.Con PE n. __________ del 17/19 aprile 2012 dell’Ufficio esecuzione di Lugano ha escusso CO 1 per l’incasso di fr.

15'692.20 oltre interessi al 5% dal 12 aprile 2012, indicando quale titolo di credito: ”Verbale udienza del 16.03.10 sentenza di separazione 04.03.11 (contributi mantenimento di fr. 12'670.00; cassa malati di fr. 1'088.00;

interessi di fr. 1707.20; spese del 1. precetto di fr. 227.00).

Interposta

tempestiva opposizione dall’escusso, la procedente ne ha chiesto il rigetto

definitivo al Pretore.

B. L’istante fonda la sua pretesa sul verbale di udienza del 16 marzo 2010 della Pretura di Locarno-Campagna relativo all’istanza di misure a

protezione dell’unione coniugale (doc. A), sulla sentenza del 4 marzo 2011 del Pretore di Locarno-Campagna (doc. B), sul dettaglio dei contributi di mantenimento

versati e di quelli dovuti ammontanti a fr. 12'670.-- rispettivamente degli

interessi dovuti di fr. 1'707.20 rispettivamente dell’importo dovuto quale

rimborso della cassa malati di fr. 1'088.-- (doc. C) e le copie degli avvisi

bancari di accredito relativi ai contributi ricevuti (doc. D).

C. All’udienza di discussione la procedente ha confermato l’istanza e

ha prodotto un conteggio relativo all’importo posto in esecuzione (doc. F). Il

convenuto ha contestato parzialmente la pretesa fatta valere dall’istante,

rilevando che al momento in cui è iniziata la separazione e precedentemente a

quanto indicato nel conteggio prodotto dall’istante, ha versato un importo di

fr. 8'800.--, che doveva servire quale acconto dei contributi alimentari (doc.

1). L’escusso ha poi contestato gli interessi indicati nel conteggio prodotto

dall’istante e l’importo di fr. 227.-- quale spesa per un precedente precetto.

Con

la replica la precettante ha sostenuto che gli importi versati il 1. dicembre rispettivamente

il 15 dicembre 2009 dal convenuto di complessivamente fr. 8'800.-- non sono

stati considerati nella sentenza del 4 marzo 2011. Quest’ultima ha determinato i contributi a partire dal mese di gennaio 2010. Il mese di dicembre 2009 le

parti erano ancora nella prima fase della separazione e si erano accordate per

un versamento di fr. 8'800.-- da parte del marito, che doveva coprire non solo

il mantenimento suo e delle figlie ma pure le altre fatture della famiglia, che

erano intestate ad entrambi i coniugi. Si trattava di un pagamento che il

convenuto aveva effettuato a favore di tutta la famiglia e quindi anche di se

stesso. L’istante ha poi ridotto la sua pretesa a fr. 12'670.-- per contributi

alimentari arretrati oltre a fr. 1'088.-- per rimborsi della cassa malati che

l’escusso aveva percepito sul suo conto e che si era impegnato a versarle

nell’ambito dell’udienza del 16 marzo 2010.

Duplicando

il convenuto ha contestato le allegazioni di controparte, rilevando che dalla

sentenza del 4 marzo 2011 a pagina 10 ad B si evince che le parti hanno

dichiarato davanti al Pretore, in occasione dell’udienza del 16 marzo 2010, che vivevano separati dal 16 novembre 2009. Pretendere che in un mese e mezzo sia maturato un credito alimentare di fr. 8'800.--, ha sostenuto l’escusso,

era argomento che non poteva essere considerato. Si trattava infatti di un

acconto versato per alimenti futuri e di conseguenza di un credito da porre in deduzione

della pretesa in esame.

D. Con

sentenza del 18 settembre 2012 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, ha accolto parzialmente l’istanza, ritenendo che la documentazione prodotta dall’istante, quale

doc. A e B, rappresenta valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione

sia per i contributi alimentari posti in esecuzione che per il rimborso della

cassa malati di fr. 1088.-- effettuato sul conto del convenuto. Il primo

giudice ha poi considerato come resa più verosimile l’eccezione del convenuto,

secondo il quale l’importo da lui versato di fr. 8'800.-- costituiva un acconto

sugli alimenti oggetto della vertenza esistente tra le parti, che la tesi

dell’istante, secondo la quale si trattava di un pagamento che il convenuto

aveva effettuato a favore di tutta la famiglia. Il rigetto definitivo

dell’opposizione è stato pertanto concesso limitatamente all’importo di fr.

4'958.--, ossia fr. 12'670.-- più fr. 1'088.--, dedotti fr. 8'800.--.

Con il reclamo l’istante rileva che secondo

l’art. 81 cpv. 1 LEF l’escusso deve provare con documenti che dopo l’emanazione

della decisione in oggetto il debito è stato estinto o il termine di pagamento

è stato prorogato ovvero che è intervenuta la prescrizione. Il convenuto ha invece

effettuato i versamenti di complessivamente fr. 8'800.-- prima dell’emanazione

della sentenza del 4 marzo 2011 rispettivamente dell’accordo giudiziale del 16 marzo 2010, ossia il 2 rispettivamente il 9 dicembre 2009, come emerge dagli estratti bancari prodotti (doc. 1). La reclamante osserva inoltre che questi documenti

non dimostrano alcun pagamento a suo favore, trattandosi solo di movimenti tra

due conti intestati al convenuto, sui quali non aveva alcuna facoltà di

operare. Inoltre non risultano indicazioni che spiegano la natura del pagamento,

ma solo la generica denominazione “famiglia”.

F. Con

le sue osservazioni il convenuto contesta integralmente le argomentazioni di

controparte, postulando la reiezione del reclamo.

Considerandi

In diritto:

1.

Secondo

l’art. 319 lett. a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra l’altro, le

decisioni inappellabili di prima istanza finali. Tale è il caso per le

decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente in tema di rigetto

dell’’opposizione ex art. 80-80 LEF (cfr. art. 309 lett. b. n. 3 CPC);

2.

base all’art. 320 CPC con il reclamo possono essere fatti valere a. l’errata

applicazione del diritto, b. l’accertamento manifestamente errato dei fatti;

3.

Secondo

l’art. 80 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una decisione giudiziaria

esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto definitivo

dell’opposizione;

Sono

parificate alle decisioni giudiziarie, tra l’altro, le transazioni e i

riconoscimenti di debito giudiziali (art. 80 cpv. 2 n. 1 LEF) e le decisioni di

autorità amministrative svizzere (art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF).

sentenza emanata il 4 marzo 2011 dal Pretore della Giurisdizione di

Locarno-Campagna (doc. B) costituisce titolo di rigetto definitivo

dell’opposizione nella misura in cui prevede l’obbligo del convenuto di versare

alla parte istante contributi alimentari per lei stessa e le figlie a partire

dal mese di gennaio 2010, circostanza del resto non contestata dal convenuto.

Pure il verbale dell’udienza tenutasi il 16 marzo 2010 davanti al predetto Pretore (doc. A) costituisce valido titolo di rigetto definitivo

dell’opposizione per l’importo di fr. 1'088.--, che il convenuto era tenuto a

versare alla moglie quale rimborso effettuato dalla cassa malati per fatture

scoperte.

4.

virtù dell’art. 81 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una decisione

esecutiva di un tribunale svizzero - come nella fattispecie - o di un’autorità

amministrativa svizzera, l’opposizione è rigettata in via definitiva a meno che

l’escusso provi con documenti che dopo l’emanazione della decisione il debito è

stato estinto o il termine di pagamento è stato prorogato ovvero che è

subentrata la prescrizione.

giudice può unicamente ammettere mezzi di difesa strettamente limitati, che il

debitore prova con documenti. A differenza di quello che vale per il rigetto

provvisorio (art. 82 cpv. 2 LEF), non è sufficiente invocare la verosimiglianza

del pagamento (cfr. DTF 124 III 501 consid. 3.a). In caso di estinzione

parziale del debito, il rigetto definitivo dell’opposizione può unicamente

essere rifiutato per la parte del debito estinta, se il debitore dimostra con

documenti la causa dell’estinzione parziale e il corrispondente importo, in

caso contrario il rigetto dell’opposizione deve essere pronunciato per l’intero

debito (cfr. DTF 124 III 501 consid. 3.b). L’estinzione, se subentrata

precedentemente all’emissione della decisione in esame, non può essere

considerata nell’ambito della procedura di rigetto dell’opposizione, ritenuto

che in tal caso il giudice del rigetto dovrebbe esaminare la decisione dal

punto di vista materiale. Determinante non è il passaggio in giudicato della

decisione, bensì la sua emissione. La LEF non permette al giudice del rigetto

di decidere in merito ad avvenimenti avveratisi prima dell’emanazione della

decisione oggetto della procedura di rigetto, ossia precedentemente al momento

fino al quale il pagamento poteva essere considerato (cfr. Staehelin, Basler

Kommentar zum SchKG, vol. I, 2. ed., 2010, n. 4, 5 e 10 ad art. 81 LEF;

Panchaud/Caprez, Die Rechtsöffnung, Zurigo 1980, § 142 pag. 367; SJZ 82 (1986)

pag. 30 ss.).

L’escusso

sostiene di avere versato fr. 8'800.-- quale acconto di contributi alimentari futuri

dovuti all’istante.

Orbene

dagli avvisi di addebito da lui prodotti si evince che un pagamento di fr.

6'000.-- è stato effettuato il 1. dicembre 2009 e che un secondo versamento di fr. 2'800.-- è stato effettuato il 15 dicembre 2009 (doc. 1). Se tali versamenti sono o meno avvenuti a favore dell’istante e in relazione ai

contributi alimentari futuri oggetto della decisione del 4 marzo 2011 (doc. B), non emerge dai predetti avvisi. Determinante è d’altro canto che la sentenza in

oggetto, emessa nella causa di misure a protezione dell’unione coniugale, reca

la data del 4 marzo 2011 e regola il pagamento da parte del convenuto dei

contributi alimentari all’istante a far tempo dal 1. gennaio 2010 (doc. B). Ne discende che il pagamento dell’asserito acconto di complessivamente fr. 8'800.--

fatto valere dall’escusso costituisce un avvenimento avveratosi - come sopra

evidenziato - precedentemente all’emanazione della decisione doc. B (che nulla

dice sul destino della somma di fr. 8'800.-), che non può quindi essere

considerato nell’ambito di questa procedura. L’eccezione di parziale estinzione

della pretesa posta in esecuzione per l’importo di fr. 8'800.-- va pertanto

respinta.

conseguenza l’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione va accolta per fr.

13'758.-- (fr. 12’670.-- + fr. 1'088.) oltre interessi al 5% dal 12 marzo 2012

5.

Il reclamo è accolto.

tassa di giustizia, le spese processuali e le indennità seguono la soccombenza

nel rapporto di 1/8 e 7/8, ritenuto che l’istante ha ridotto la sua pretesa

(art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF; art. 95 cpv. 2 e 3, 105 cpv. 1 e 2, 106 cpv. 1

CPC).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 80 e 81 LEF

pronuncia:

I. Il

reclamo è accolto.

conseguenza i dispositivi n. 1 e 2 della decisione del 19 settembre 2012 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, (SO.2012.1937) sono così riformati:

“1. L’istanza

è integralmente accolta e di conseguenza l’opposizione interposta da CO 1 al

precetto esecutivo n. __________ del 17/19 aprile 2012 dell’Ufficio esecuzione

di Lugano è rigettata in via definitiva per fr. 13'758.-- oltre interessi al 5%

dal 12 marzo 2012.

2. La tassa di

giustizia di fr. 200.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico di

RE 1 per 1/8 e a carico di CO 1 per 7/8, il quale rifonderà ad RE 1 fr. 400.-- per

ripetibili ridotte.”

II. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 250.--, anticipata dalla

reclamante, è posta a carico di RE 1 per 1/8 e a carico di CO 1 per 7/8, il

quale rifonderà ad CO 1 fr. 400.-- per ripetibili ridotte.

III. Notificazione a:

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 13'758.--,

non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.--, contro la presente decisione

è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster