14.2012.168

Rigetto definitivo sulla scorta di decisione del tribunale delle assicurazioni. Rigetto per gli interessi scaduti

11 dicembre 2012Italiano9 min

Fatti

A. Con PE per le

esecuzioni ordinarie n. __________ del 18/19 giugno 2012

dell’Ufficio esecuzione di __________RE 1 ha escusso CO 1 per l’incasso di fr. 9'069.95 oltre interessi al 6% dal 01.01.2012,

indicando quale titolo di credito:

“Contributi impagati

cassa pensione (classe 1). Contratto 79793”.

Interposta tempestiva

opposizione dall’escussa, la procedente ne ha chiesto il rigetto definitivo

alla Pretura del Distretto di __________.

B. La procedente

fonda la propria pretesa nei confronti di CO 1 sulla decisione 10 febbraio 2011

del Tribunale cantonale delle assicurazioni (doc. C), con la quale l’escussa è

stato condannata a versare alla RE 1 l’importo di fr. 7'445.45 oltre interessi

al 6% dal 31 dicembre 2008 su fr. 6'195.45, dal 7 ottobre 2010 su fr. 750.- e

dal 16 novembre 2009 su fr. 500.-. Oltre a ciò nella decisione menzionata CO 1

è stata condannata al pagamento della tassa di giustizia e delle spese di fr.

200.- e a rifondere alla procedente fr. 500.- a titolo di ripetibili.

C. All’udienza

di contraddittorio indetta per il 16 ottobre 2012 nessuno si è presentato.

D. Con sentenza 16 ottobre 2012 il Pretore del Distretto di ____________________,

ha parzialmente accolto l’istanza, rigettando l’opposizione per fr. 8'145.45

(corrispondenti a fr. 7'445.45, oltre a fr. 200.- per la tassa di giustizia e a

fr. 500.- per le ripetibili) oltre interessi al 6% dal 1° gennaio 2012. Il

primo giudice non ha invece concesso il rigetto per la rimanenza dell’importo

richiesto con il precetto perché verosimilmente costituita dagli interessi che,

in difetto di un conteggio dettagliato, non sarebbero verificabili.

Contro il giudizio pretorile si è

tempestivamente aggravata RE 1 asseverando che la sentenza di cui al doc. C

sarebbe comprensibile e porterebbe al seguente conteggio:

Credito 7'445.45

Interessi al 6% dal 31.12.2008 al 31.12.2011 su fr.

6'195.45 1'115.20

Interessi al 6% dal 07.10.2010 al 31.12.2011 su fr. 750.-

55.50

Interessi al 6% dal 16.11.2000 al 31.12.2011 su fr. 500.-

63.70

Tassa di giustizia

200.--

Ripetibili

500.--

Totale 9'379.85

richiesta di pagamento di fr. 9'069.95 sarebbe compresa nell’importo sopra

menzionato, per cui l’istanza di rigetto dell’opposizione avrebbe dovuto essere

integralmente accolta.

Considerato

diritto

1. Secondo

l’art. 319 lett. a CPC, sono impugnabili mediante reclamo, tra l’altro, le

decisioni (finali) inappellabili di prima istanza. Tale è il caso per le

decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente in tema di rigetto

dell’opposizione ex art. 80-84 LEF (cfr. art. 309 lett. b n. 3 CPC). Trattandosi

di un’impugnazione contro una decisione pronunciata in procedura sommaria (art.

251 lett. a CPC), il termine per l’inoltro del reclamo è di dieci giorni (art.

321 cpv. 2 CPC). Proposto il 19 ottobre 2012 a fronte di una decisione emessa

in data 16 ottobre 2012 (e quindi notificata più avanti), il rimedio risulta

tempestivo e quindi, sotto questo profilo, ammissibile.

Considerandi

2.

base all’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati, a.

l’applicazione errata del diritto, b. l’accertamento manifestamente errato dei

fatti.

3.

In virtù dell’art. 80 cpv. 1 LEF, se il credito si fonda su

una decisione giudiziaria esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il

rigetto definitivo dell’opposizione. Una sentenza diviene esecutiva quando è

cresciuta in giudicato (vale a dire: non può più essere impugnata con un

rimedio ordinario) e da essa scaturisce per il debitore un obbligo di pagamento

o di prestazione di garanzia (Jaeger/Walder/Kull/Kottmann,

Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I, 4a ed., Zurigo

1997, n. 3 s. ad art. 80; Staehelin,

Basler Kommentar zu SchKG, Basilea 2010, vol. I, n. 6 ss. ad art. 80; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol I,

Losanna 1999, 35 s. e 38 s. ad art. 80; Stücheli,

Die Rechtsöffnung, tesi Zurigo 2000, p. 213 s. e 221 ss).

4.

Il giudice del rigetto deve accertare d’ufficio, in ogni stadio di

causa, se la decisione giudiziaria o amministrativa su cui si fonda

l’esecuzione ossequia tutti i requisiti posti dalla LEF per poterle riconoscere

carattere esecutivo (cfr. gilliéron, op.

cit., n. 22 ad art. 80 e n. 68 ad art. 84; stücheli,

op. cit. pag. 112s; staehelin, op.

cit., n. 50 ad art. 84; CEF, sentenza del 13 luglio 2011, inc. n. 14.2011.81,

consid. 6).

5.

La procedente fonda la propria pretesa sulla decisione 10 febbraio

2011.

del Tribunale cantonale delle assicurazioni (doc. C), mediante la quale CO

1.

è stata condannata a versare a RE 1 l’importo di fr. 7'445.45 oltre interessi

al 6% dal 31 dicembre 2008 su fr. 6'195.45, dal 7 ottobre 2010 su fr. 750.-,

dal 16 novembre 2009 su fr. 500.-, a pagare la tassa di giustizia di fr. 200.-

e a rifondere alla procedente fr. 500.- per ripetibili. La decisione 10

febbraio 2011 del Tribunale cantonale delle assicurazioni costituisce pertanto

valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF per

l’importo di fr. 8'145.45 riconosciuto dal primo giudice e corrispondente alla

somma capitale di fr. 7'445.45, oltre a fr. 200.- per la tassa di giustizia e a

fr. 500.- per le ripetibili. Essa costituisce altresì titolo di rigetto

dell’opposizione per gli interessi scaduti sino al 31.12.2011 di complessivi

fr. 1'234.40 determinati sulla base del seguente conteggio:

Interessi

al 6% dal 31.12.2008 al 31.12.2011 su fr. 6'195.45 1'115.20

Interessi

al 6% dal 07.10.2010 al 31.12.2011 su fr. 750.- 55.50

Interessi

al 6% dal 16.11.2000 al 31.12.2011 su fr. 500.- 63.70.

doc. C costituisce pertanto valido titolo di rigetto definitivo

dell’opposizione ex art. 80 LEF per l’importo di complessivi 9'379.85 e quindi

anche per quello inferiore di fr. 9'069.95 richiesto con il precetto esecutivo.

Del resto il convenuto – rimasto silente sia davanti al primo giudice sia davanti

a questa camera – non ha preteso il contrario.

Inoltre

nel precetto esecutivo l’escutente ha chiesto il pagamento di un interesse di

mora del 6% dal 1° gennaio 2012 su fr. 9'069.95. Il rigetto va dato anche per

questi interessi moratori, però solo su fr. 8'145.45 e non anche per quella

parte dell’importo per il quale viene concesso il rigetto che è costituito da

interessi, siccome la legge vieta l'anatocismo (cfr. art. 105 cpv. 3 CO) e

l'escutente non ha provato l'esistenza di una convenzione contraria (cfr. Wiegand, Basler Kommentar zum OR, vol. I,

IVa ed., 2007, n. 6 ad art. 105).

6.

quanto precede ne discende il parziale (di fatto il pressoché totale)

accoglimento accoglimento del gravame.

spese processuali e le ripetibili (art. 95 cpv. 2 e 3, 105 cpv. 1 e 2 e 106

cpv. 1 CPC) seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC ).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 80 LEF; 106 cpv. 1, 251, 255, 319, 320, 321, 326

CPC; 48, 61 cpv. 1 OTLEF e il Regolamento sulle ripetibili;

pronuncia:

I. Il reclamo è parzialmente accolto. Di conseguenza (invariato il

Dispositivo

dispositivo n. 2), il dispositivo n. 1 della sentenza 16 ottobre 2012 del

Pretore del Distretto di __________, è così riformato:

“1. L'istanza

3 luglio 2012 di rigetto dell'opposizione è parzialmente accolta. Di

conseguenza, l'opposizione interposta da CO 1, Lugano,, al precetto esecutivo n.

__________ dell'Ufficio esecuzioni di __________, è rigettata in via definitiva

per fr. 9'069.95 oltre interessi al 6% dal 1° gennaio 2012 su fr. 8'145.45”.

II. La tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 200.-, già

anticipata dalla reclamante, è posta a carico di CO 1, che rifonderà a RE 1 fr.

150.- a titolo di ripetibili.

III. Notificazione a:

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente Il

segretario

Giacché il valore litigioso della vertenza di fr. 924.50

non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.--, contro la presente decisione

è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster