Azione di contestazione contro la partecipazione al pignoramento. Ritiro parziale dell’appello con mantenimento dell’impugnativa riguardo alle ripetibili di prima sede. Reiezione della richiesta di tr

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2012.207

Data decisione, Autorità:

22.01.2013, CEF

Titolo:

Azione di contestazione contro la partecipazione al pignoramento. Ritiro parziale dell’appello con mantenimento dell’impugnativa riguardo alle ripetibili di prima sede. Reiezione della richiesta di trasformazione in reclamo e dell'appello.

DESISTENZA

RIPARTIZIONE E LIQUIDAZIONE DELLE SPESE

art. 106 cpv. 1 CPC

Incarto n.

14.2012.207

Lugano

22 gennaio

2013

FP/sl/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Jaques

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura accelerata in

materia di esecuzione e fallimenti – inc. AC.2012.25 della Pretura __________ –

promossa con petizione

26 ottobre 2010 da

AP 1

patrocinata da PA 1

contro

AO 1

patrocinata dall’ PA 2

con cui l’attrice, in applicazione degli art. 115 e

148 vLEF, ha introdotto azione di contestazione contro la partecipazione al

pignoramento a carico di __________, eseguito il 4 ottobre 2010 dall’Ufficio di

esecuzione __________, del credito di fr. 1'647'484.20 in favore della di lui moglie AO 1, chiedendone l’estromissione e, in conseguenza di

ciò, l’attribuzione a favore dell’attrice del relativo dividendo stimato in fr.

374'124.-;

petizione respinta in ordine dal Pretore __________,

con decisione del 6 dicembre 2012 (dispositivo n. 1), con conseguente condanna

della parte attrice al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2'000.- e alla

rifusione alla parte convenuta della somma di fr. 10'000.- a titolo di

ripetibili (dispositivo n. 2);

sentenza impugnata dalla parte attrice con atto di

appello del 17 dicembre 2012, con il quale si propone, in via principale,

l’accoglimento della petizione e la condanna della convenuta al pagamento della

tassa di giustizia di fr. 2'000.- e della somma di fr. 10’000.- a titolo di ripetibili,

in via subordinata il rinvio degli atti al Pretore __________, sezione 5, per

nuova decisione e, in via ancor più subordinata, la riforma del dispositivo n.

2 della sentenza impugnata, nel senso che, in caso di reiezione dell’appello, le

ripetibili a suo carico vengano fissate in fr. 2'800.- anziché fr. 10'000.-;

preso atto che in data 11 gennaio 2013 la parte

attrice ha comunicato a questa Camera il ritiro dell’appello nei confronti del

(solo) dispositivo n. 1 della sentenza impugnata (reiezione della petizione in

ordine), dichiarando per contro di mantenere l’impugnativa riguardo alle

ripetibili che il Pretore __________ ha assegnato ad AO 1 (dispositivo n. 2), e

puntualizzando nel contempo che l’impugnativa in questione, in applicazione

dell’art. 110 CPC, deve pertanto essere considerata un reclamo ex art. 319

segg. CPC;

ritenuto che, dato quanto precede, l’appello risulta

privo di oggetto nella misura in cui esso riguarda la richiesta di giudizio

volta all’accoglimento della petizione, avendo come visto, la parte attrice

rinunciato a tale specifico petitum di causa;

rilevato per contro che, non avendo l’insorgente dichiarato

il ritiro dell’appello per quanto riguarda la fissazione delle ripetibili

stabilite nel dispositivo n. 2 della sentenza impugnata (v. domanda proposta in

via ancora più subordinata, atto di appello, ad III/1), tale richiesta di giudizio

rimane pendente, ma non come reclamo (rimedio che ha carattere esclusivo solo

in caso di impugnativa a titolo indipendente, cfr. art. 110 CPC), bensì come

parte dell’appello non soggetta alla dichiarazione di ritiro del medesimo;

ritenuto pertanto che nella misura in cui la parte

attrice si propone di trasformare la richiesta di appello ad III/1 in reclamo,

come se stesse procedendo in base al disposto di cui all’art. 110 CPC, l’atto datato

11 gennaio 2013 è inammissibile, dato che – come visto – il ritiro dell’appello

per quanto riguarda la richiesta di giudizio riservata al merito della causa

non ha comportato il decadimento di quella proposta in via subordinata contro

il dispositivo sulle spese processuali;

che per quanto riguarda il merito dell’impugnativa stessa

di cui alla richiesta di giudizio ad III/1 dell’appello, essa non manca di

disinvoltura, ove solo si consideri che nella misura in cui la petizione fosse

stata accolta, come richiesto nel petitum principale dell’atto di appello,

nulla sarebbe ostato secondo l’appellante alla condanna della controparte al

pagamento di fr. 10’000.- a titolo di ripetibili (v. richiesta di appello, ad

I/1/2, ove per una evidente svista redazionale come beneficiaria delle

ripetibili viene indicata la convenuta anziché l’attrice, ritenuta parte

vincente), mentre che in caso di soccombenza davanti a questa Camera tale importo,

di punto in bianco, non sarebbe più opponibile in quanto – ma solo se posto a

suo carico – non conforme al tariffario applicabile;

che, ciò posto, va pertanto da sé che di fronte a un

atteggiamento contraddittorio del genere, l’appello non può che essere al

riguardo disatteso, per tacere comunque del fatto che alla luce del valore di

causa di fr. 374'124.- indicato dalla stessa parte attrice (v. anche atto di

appello, pag. 2), quanto esposto dal primo giudice nel considerando sulle spese

e sulle ripetibili (pag. 6 in fondo) resiste, comunque sia, alla critica, proposta

invero con poca forza argomentativa;

che dato quanto precede ne discende che nella misura

in cui non è divenuto privo di oggetto a seguito di ritiro del medesimo,

l’appello è respinto, mentre il reclamo proposto in data 11 gennaio 2012,

peraltro senza motivazione, ossia rinviando semplicemente a quanto addotto

nell’appello (il che non va bene), è inammissibile;

che la tassa di giustizia e le spese relative al presente

giudizio seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si assegnano

ripetibili alla controparte, cui l’atto di appello e il reclamo non sono stati notificati

per osservazioni;

per questi motivi,

richiamata la LTG

pronuncia:

Fatti

1. Nella

misura in cui non è divenuto privo di oggetto, l’appello 17 dicembre 2012 di AP

1, __________, è respinto.

Considerandi

2.

Il

reclamo 11 gennaio 2013 di AP 1, __________, è inammissibile.

3.

La

tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 500.- sono posti a carico di AP

1, __________.

4.

Notificazione a:

;

.

Comunicazione

alla Pretura __________ .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Rimedio

giuridico

Giacché il

valore litigioso della vertenza è di fr. 374'174.-, contro la presente

decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg.

LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster