Rigetto definitivo dell'opposizione. Reclamo di dubbia ricevibilità in quanto insufficientemente motivato. Contratto di credito ipotecario. Modifica consensuale delle condizioni contrattuali. Disdetta

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2012.70

Data decisione, Autorità:

18.06.2012, CEF

Ricorso:

TF,5A_597/2012, 24.8.2012

Titolo:

Rigetto definitivo dell'opposizione. Reclamo di dubbia ricevibilità in quanto insufficientemente motivato. Contratto di credito ipotecario. Modifica consensuale delle condizioni contrattuali. Disdetta immediata ammessa

RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE

art. 321 cpv. 1 CPC

art. 82 LEF

Incarto n.

14.2012.70

Lugano

18 giugno

2012

CJ/fp/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Bozzini

segretario:

Jaques

statuendo sulla causa a procedura sommaria (inc. __________)

promossa con istanza 31 gennaio 2012 da

CO 1

contro

RE 1

tendente

ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta da RE 1 all’esecuzione

in via di realizzazione di pegno immobiliare n. __________ dell’Ufficio esecuzione

di Lugano promossa da CO 1 per l’importo di fr. 536'400.-- oltre interessi e spese;

vista la decisione 7

maggio 2012 del Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, che accoglie la

suddetta istanza e respinge pertanto in via provvisoria l’opposizio­ne al summenzionato

precetto esecutivo,

preso atto del reclamo 16

maggio 2012 di RE 1;

ritenuto in fatto e

considerato in diritto:

che contro le sentenze di

rigetto dell’opposizione è dato il rimedio giuridico del reclamo (combinati

art. 309 lett. b. n. 3 e 319 lett. a CPC) – e non dell’appello, come invece

erroneamente indicato nel ricorso in esame –, da inoltrare entro 10 giorni dalla

notifica della sentenza impugnata (combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2

CPC);

che proposto il 16 maggio,

a fronte di una sentenza notificata all’escussa il 10 maggio 2012, il reclamo è

senz’altro tempestivo e rientra nella competenza della Camera di esecuzione e

fallimenti (art. 48 lett. e n. 1 LOG);

che secondo l’art. 320 CPC

con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto

sia l’accertamento manifestamente inesatto dei fatti;

che

nella fattispecie il primo giudice ha ritenuto che la cartella ipotecaria prodotta

in originale dall’escutente all’udienza, ceduta alla banca in piena proprietà

in virtù del contratto di credito 18 maggio 2010 (doc. B), costituiva un valido

titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione sia per il credito che per il

pegno;

che

lo stesso giudice ha d’altronde respinto le eccezioni sollevate dall’escussa in

sede di discussione, rinviando ai motivi allegati dall’escutente in replica (la

cartella ipotecaria è stata disdetta conformemente alle condizioni previste nel

contratto di credito e comunque non necessitava di disdetta stante la scadenza

del contratto di credito al 31 dicembre 2010; l’escusso risponde solidalmente

del credito con la defunta moglie) e osservando, in merito alla lamentata

mancata disdetta del contratto originario, come quest’ultimo si fosse estinto

per novazione in occasione della conclusione del contratto di credito 18 maggio

2010;

che

con il reclamo l’escusso ripropone parte delle censure fatte valere in prima

sede e contesta l’ammontare del credito posto in esecuzione, che ritiene

superiore all’importo reale del credito;

che

la ricevibilità del reclamo è dubbia, dal momento che il reclamante non si confronta

minimamente con la motivazione riportata nella decisione impugnata e quindi non

contiene una motivazione sufficiente ai sensi dell’art. 321 cpv. 1 CPC;

che

in ogni caso, risulta dal contratto di credito del 18 maggio 2010 (doc. B) che l’escusso

e sua moglie hanno liberamente accettato le (secondo lui nuove) condizioni

contrattuali, che prevedono in particolare una scadenza fissa per il rimborso

dell’intero credito di fr. 514'800.-- al 31 dicembre 2010 (doc. B, pto 4);

che

si trattava pertanto di una modifica consensuale della relazione contrattuale

esistente tra le parti, che non richiedeva alcuna disdetta del contratto

originario;

che

in virtù del punto 15 dell’”atto generale di pegno e cessione” annesso al

contratto di credito (doc. B), la banca era autorizzata a disdire il credito

incorporato nella cartella ipotecaria “in ogni tempo e secondo i termini e le

scadenze da lei determinati”;

che

la censura relativa all’ammontare del credito posto in esecuzione è stata presentata

per la prima volta in seconda sede ed è quindi inammissibile (art. 326 cpv. 1

CPC);

che

in ogni caso l’importo menzionato sul contratto di credito si riferisce al solo

capitale, ad eccezione degli interessi, che l’es­cusso nemmeno allega di aver

pagato;

che

l’importo della cartella ipotecaria, già solo in capitale, è del resto

superiore all’importo posto in esecuzione;

che

Fatti

il reclamo va quindi respinto, le spese processuali e le ripetibili

essendo posti a carico della parte soccombente (art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF, 95

segg. CPC);

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati

gli art. 82 LEF nonché 48 e 61 OTLEF, 95 segg. CPC

pronuncia:

1. Il

reclamo è respinto.

2. La tassa di giustizia di fr. 750.--, già anticipata dal reclamante,

rimane a suo carico, con l’obbligo di rifondere a CO 1 fr. 100.-- a titolo di

ripetibili.

3. Notificazione

a:

–

RE 1, __________;

–

CO 1, __________.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente Il

segretario

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 5'346,55,

non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.--, contro la presente decisione

è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster