14.2012.99

Titolo di rigetto provvisorio. Contratto di lavoro. Conteggio delle prestazioni sociali sullo stipendio

21 agosto 2012Italiano13 min

Fatti

A. Con PE n. __________ dell’8/9 maggio 2012 dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio RE 1 ha escusso CO 1 per l’incasso di: 1) fr. 7’132.10

oltre interessi al 5% dal 1. gennaio 2012 e 2) fr. 650.--, indicando quale titolo di credito: “1) Rata sentenza 15.03.2012 (inc. SO.2012.94 – 772849) fr. 5'000.-- - Diff. 20% Stip. Gennaio-Febbraio-Marzo 2012 Sentenza c.s. Frs.

2'132.10; 2) Spese precetto + precedente precetto + Comm. Fallimento.”

Interposta

tempestiva opposizione dall’escussa, la procedente ne ha chiesto il rigetto

provvisorio al Pretore.

B. L’istante fonda la sua pretesa su un accordo transattivo raggiunto

dalle parti durante l’udienza di discussione del 15 marzo 2012 nell’ambito di una precedente procedura esecutiva (inc. SO.2012.994), che prevedeva, tra l’altro,

quanto segue: “A tacitazione di ogni e qualsiasi pretesa relativa allo stipendio

del mese di novembre 2011, dicembre 2011 e tredicesima 2011 CO 1 versa a RE 1,

sul conto corrente bancario del signor RA 1 (Credit Suisse Lugano, conto no. __________)

l’importo di frs. 10'000.00 secondo le seguenti modalità:

frs.

5'000.00 entro il 30 aprile 2012;

frs.

5'000.00 entro il 30 giugno 2012” (doc A).

L’istante

ha rilevato che fr. 5'000.-- corrispondono alla prima rata del predetto accordo

transattivo, mentre fr. 2'132.10 corrispondono al 20% dello stipendio netto per

i mesi da gennaio a marzo 2012: fr. 5'700.-- x 3 mesi = fr. 17'100.-- dedotte

le indennità versate dall’assicurazione malattia per fr. 14'780.-- (fr.

5'035.-- gennaio 2012, fr. 4'710.-- febbraio 2012, fr. 5'035.-- marzo 2012 =

fr. 2'320.-- lordi, dedotti gli oneri sociali AVS 5.15%, AD 1.10%, LAINF 1.16%;

cassa malati 0.69%).

C. Con le sue osservazioni del 25 maggio 2012 la convenuta si è opposta all’istanza rilevando di avere effettuato il pagamento dell’importo di fr.

5'000.--.

Con

la replica del 5 giugno 2012 l’istante si è riconfermata nella sua domanda.

Con

la duplica dell’11 giugno 2012 la convenuta ha asserito che secondo il

regolamento aziendale, a partire dal 31. giorno, l’indennità giornaliera

sarebbe pari al 90% del salario assicurato, per cui sarebbe debitrice nei

confronti dell’istante del 10% del suo ultimo salario.

D. Con decisione 13 giugno 2012 il Pretore aggiunto della Giurisdizione di Mendrisio-Nord ha accolto parzialmente l’istanza,

argomentando

che, nonostante l’istante abbia omesso di produrre il contratto di lavoro,

dall’insieme della documentazione agli atti e dal tenore degli allegati scritti

emerge l’esistenza di un riconoscimento di debito per il pagamento di un

salario mensile lordo di fr. 5'700.--. Inoltre dall’accordo transattivo del 15 marzo 2012 risulta un riconoscimento di debito per fr. 10'000.-- pagabili in due rate

di fr. 5'000.-- ciascuna alle scadenze 30 aprile 2012 e 30 giugno 2012. Dai documenti prodotti non emerge invece alcun riconoscimento di debito

per l’importo di fr. 650.-- chiesti per le spese esecutive. In merito alle

pretese salariali, in prima sede è stato rilevato che l’importo netto a cui la

dipendente ha diritto in caso di malattia ammonta a fr. 5'238.30 mensili (fr.

5'700.-- lordi, dedotti AVS 5.15%, LAINF 1.16%, AD 1.1%, CM 0.69%), ovvero a

complessivi fr. 15'714.90 netti per il periodo gennaio-marzo 2012. Per tale

periodo risulta che l’istante ha percepito indennità dall’assicurazione

malattia per fr. 14'780.--, ciò che comporta un credito a suo favore di fr.

934.90 oltre interessi del 5% dal 31 gennaio 2012 su fr. 203.30 (fr. 5'238.30 – 5'035.--), dal febbraio 2012 su fr. 528.30 (fr. 5'238.30 – 4'710.--) e dal 31 marzo 2012 su fr. 203.30 (fr. 5'238.30 – 5'035.--). Il primo giudice ha poi considerato

l’avvenuto pagamento di fr. 5'000.-- valuta 30 aprile 2012, per cui il rigetto provvisorio dell’opposizione è stato concesso limitatamente a fr. 934.90

oltre interessi del 5% dal 31 gennaio 2012 su fr. 203.30, dal 28 febbraio 2012 su fr. 528.30 e dal 31 marzo 2012 su fr. 203.30.

E. Con il reclamo RE 1 limita la sua pretesa originaria ammontante a

fr. 7'782.10 a fr. 2'132.10 oltre a fr. 73.-- per le spese del precetto

esecutivo, avendo tenuto conto della prima rata di fr. 5'000.-- versata dalla

convenuta e la non ammissione da parte del primo giudice dell’importo di fr.

650.- per spese esecutive. La reclamante calcola come segue l’importo richiesto:

fr. 2'132.10 quale differenza dello stipendiio mensile di fr. 5'700.-- per 3

mesi, ossia fr. 17'100.- dedotte le indennità versate dall’Assicurazione

malattia, ossia fr. 5'035.-- per gennaio 2012, fr. 4'710.-- per febbraio 2012 e

fr. 5'035.-- per marzo 2012, complessivamente fr. 14'780.--, per giungere

all’importo di fr. 2'320.--, da cui ha dedotto:

- AVS

5.15% su fr. 2'320.--, ossia fr. 119.50,

- AD

1.10% su fr. 2'320.--, ossia fr. 25.50,

- LAINF

1.16% su fr. 2'320.--, ossia fr. 26.90,

Cassa malati 0.69% su fr. 2'320.--, ossia fr. 16.--,

complessivamente

fr. 187.90, che dedotto da fr. 2'320.--, dà fr. 2'132.10.

Secondo

la reclamante il saldo dello stipendio netto dovuto ammonterebbe pertanto a fr.

2'132.10 oltre a fr. 73.-- per le spese del precetto esecutivo,

complessivamente fr. 2'205.10.

L’istante

sostiene che il primo giudice non ha tenuto conto della lettera del 16 aprile 2012 della fiduciaria della convenuta, Contam SA, in cui è stato confermato che

“per quanto concerne l’ammontare prospettato sul I° trimestre 2012 dal Dr.

Antonio Petrassi e complessivamente quantificato in fr. 2'320.-- va

precisato che gli importi si intendono come lordi della parte stipendi

rappresentativa del 20%....”. Inoltre non è stato considerato il verbale di

udienza del 15 marzo 2012, in cui la convenuta ha ammesso che “la signora

figura ancora alle dipendenze della CO 1, di conseguenza l’80% dello stipendio

è preso a carico all’assicurazione e fintanto che la signora sarà in malattia

l’assicurazione pagherà l’80% e il datore di lavoro il 20%”. L’istante

rileva poi che in prima sede non è stato tenuto conto delle norme di carattere

imperativo della AVS al 1. gennaio 2012, secondo le quali non fanno parte del salario determinante le prestazioni assicurative in caso d’infortunio,

malattia o invalidità.

Considerandi

In diritto:

1.

Secondo l’art. 319 lett. a CPC sono impugnabili mediante

reclamo,

tra l’altro, le decisioni inappellabili di prima istanza.

Tale è il

caso per le decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente in tema

di rigetto dell’opposizione ex art. 80-84 LEF (cfr. art. 309 lett. b n. 3 CPC).

2.

In base all’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati:

a. l’applicazione

errata del diritto,

b. l’accertamento

manifestamente errato dei fatti.

3.

In virtù dell’art. 82 cpv. 1 LEF se il credito si fonda sopra un

riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata,

il creditore può chiedere il rigetto provvisorio dell'opposizione.

4.

La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante

scrittura privata ex art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge,

implica necessariamente il riconoscimento da parte dell'escusso o del suo

rappresentante di un'obbligazione in relazione ad una somma di denaro

determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essere

dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli

elementi necessari (DTF 132 III 480 consid. 4.1 pag. 481). Condizione

essenziale è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile

secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza e sottratti a possibilità di

modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (cfr. Cometta, Il rigetto provvisorio

dell'opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989, p. 338 con riferimenti).

5.

dichiarazione di riconoscimento di debito è una dichiarazione di volontà con la

quale il debitore si obbliga a pagare una certa somma di denaro, deve essere

chiara, esplicita, non equivoca, non discutibile o soggetta a interpretazione

(cfr. Panchaud/Caprez, Die

Rechtsöffnung, Zurigo 1980, § 1 n. 7 p. 3; anche DTF 132 III 480 consid. 4 p.

461).

limitato potere di cognizione del giudice del rigetto provvisorio non consente

l’indagine volta a stabilire quale sia il reale significato di una

dichiarazione che non appaia sufficientemente liquida, ritenuto che tale

accertamento è compito del giudice ordinario (Cometta,

op. cit., p. 330).

L’ammontare della pretesa

deve risultare determinato nel riconoscimento di debito oppure in un altro

documento al quale il riconoscimento di debito rinvia. Nel caso in cui

l’importo non risultasse dal riconoscimento di debito, ma dagli altri

documenti, la sua determinazione deve poter essere effettuata in modo semplice

(Staehelin, Basler Kommentar zum

SchKG, vol. I, 2. ed. 2010, n. 25 ad art. 82 LEF).

La documentazione prodotta

(in particolare i conteggi e altri computi numerici) deve permettere una chiara

e immediata ricostruzione dei movimenti contabili di dare e avere tra le parti

fino a giungere all’importo finale posto in esecuzione: una indagine

approfondita di natura contabile sfugge al potere di cognizione del giudice del

rigetto (Cometta, op. cit. in, p.

339).

contratto di lavoro è un contratto sinallagmatico che, sottoscritto dal datore

di lavoro, autorizza a concedere il rigetto provvisorio dell’opposizione per il

salario ivi indicato, dedotti gli oneri sociali (Staehelin, op. cit., n. 126 ad art. 82).

Nel

presente caso la reclamante contesta il conteggio eseguito dal primo giudice,

il quale ha dedotto dal suo salario mensile lordo di fr. 5'700.-- i contributi

AVS, LAINF, AD e CM, giungendo pertanto ad un salario netto mensile di fr.

5'230.30, complessivamente di Fr. 15’714.90 per i mesi di gennaio, febbraio e

marzo 2012, da cui ha poi dedotto le indennità versate dall’Assicurazione

malattia per i tre predetti mesi di complessivamente fr. 14'780.--, concedendo

il rigetto provvisorio dell’opposizione per fr. 934.90 oltre interessi.

Orbene

nel caso di specie l’80% del salario per i mesi di gennaio, febbraio e marzo

2012, per un importo complessivo di fr. 14'780.--, è stato versato alla

reclamante

dall’Assicurazione

malattia. Secondo l’art. 6 cpv. 2 lett. b dell’Ordinanaza sull’assicurazione

per la vecchaia e per i superstiti (cfr. OAVS, RS 831.101) non sono considerate

reddito proveniente da attività lucrativa le prestazioni di assicurazione in

caso d’infortunio, malattia o invalidità, per cui non va versato il contributo AVS

su tali importi. Lo stesso vale per i contributi AD (cfr. LADI art. 3 cpv. 1,

RS 837.0) e LAINF (cfr. art. 92 cpv. 1 LAINF, RS 832.20; art. 22 cpv. 1 e 2 e

art. 115 cpv. 1 OAINF, RS 832.202) regolamentati sulla base del disciplinamento

dell’AVS. In mancanza di elementi che dovevano essere prodotti dalla datrice di

lavoro non si riconosce alcuna deduzione per la Cassa malati sul salario

dell’80% versato per i predetti mesi di gennaio, febbraio e marzo 2012. Ne consegue

che il conteggio eseguito in prima sede è errato, le deduzioni per AVS, AD,

LAINF e CM potendo essere effettuate, come del resto preteso dallla reclamante,

solo sull’importo residuo del 20%. Dallo stipendio lordo per gennaio, febbraio

e marzo 2012 ammontante a fr. 17'100.-- vanno pertanto dedotte le indennità

versate dalla Cassa malati per gennaio, febbraio e marzo 2012 ammontanti a fr.

14'780.--, per giungere all’importo di fr. 2’320.--. Solo su questo importo

possono essere effettuate dalla datrice di lavoro le deduzioni per gli oneri

sociali, ossia:

./.

AVS 5.15% su fr. 2'320.-- = fr. 119.50

./. AD

1.

% su fr. 2'320.-- = fr. 25.50

./. LAINF

1.

% su fr. 2'320.-- = fr. 26.90

./. Cassa

Malati 0.69% su fr. 2'320.-- = fr. 16.00

&r.

187.90

rigetto provvisorio dell’opposizione va quindi concesso per fr. 2'132.10 oltre

interessi al 5% dal 20 aprile 2012, ultimo termine di pagamento concesso dalla

reclamante alla datrice di lavoro con scritto del 12 aprile 2012 (doc. L), come pure per le spese di emissione del precetto esecutivo, ancorché con riferimento alla

parte del credito posto in esecuzione, oggetto di rigetto dell’opposzione,

ossia per fr. 60.- (anziché fr. 73.- come richiesto dalla reclamante), importo

che l’Ufficio di esecuzione e fallimenti avrebbe potuto sulla base all’art. 16

OTLEF esigere per una pretesa di fr. 2'132.10 (sul tema, cfr. staehelin, op. cit. n. 67 ad art. 84).

6.

Il reclamo va pertanto parzialmente accolto.

spese processuali e le ripetibili seguono la reciproca soccombenza in prima

sede e la pressoché completa soccombenza della convenuta in sede di reclamo (art.

48.

e 61 cpv. 1 OTLEF; art. 95 cpv. 2 e 3, 105 cpv. 1 e 106 cpv. 1 CPC).

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia:

Il reclamo è parzialmente accolto.

“1.

L’istanza 14 maggio 2012 di RE 1,

__________,

è parzialmente accolta. Di conseguenza,

l’opposizione

interposta da CO 1, __________

precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio esecuzione

fallimenti di Mendrisio, è rigettata in via provvisoria

limitatamente

a fr. 2'132.10 oltre interessi al 5% dal

aprile 2012 e a fr. 60.- per spese esecutive.

La tassa di giustizia per complessivi fr. 300.--,

anticipare dalla parte istante, è posta per 1/4 a carico

1 e per 3/4 a carico di RE 1,

quale rifonderà a CO 1 fr. 150.-- a titolo

ripetibili ridotte.”

II. La tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.--,

già anticipata dalla reclamante, è posta a carico di

CO 1, la

quale rifonderà a RE 1

fr. 200.--

a titolo di ripetbili.

III. Notificazione a:

Comunicazione

alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 2'205.--,

non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.--, contro la presente decisione

è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne

una questiione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a

LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster