Reclamo contro fallimento. Nessun requisito dell'art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF adempiuto. Abbondanzialmente solvibilità non resa verosimile

Incarto n.

14.2013.158

Lugano

1 ottobre 2013

B/fp/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

sedente quale giudice unico (art. 48b LOG) per

statuire sulla causa a procedura sommaria in materia di fallimento promossa con

istanza dell’8 luglio 2013 da

RE

1

contro

CO

1

rappr.

da: RA 1

istanza sulla quale il

Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona con sentenza del 16 settembre 2013 (SO.2013.759) ha così deciso:

“1. È pronunciato il

fallimento della ditta RE 1, __________, a far tempo dal giorno

di martedì 17 settembre 2013 alle ore 14.00.

2./3./4.

Omissis.”

Decisione tempestivamente impugnata da RE 1 che con

reclamo del 17 settembre 2013 ne postula l’annullamento;

rilevato che a controparte il reclamo non è stato intimato;

preso atto che con disposizione ordinatoria

presidenziale del 20 settembre 2013 al reclamo è stato concesso effetto

sospensivo parziale;

ritenuto

in

fatto:

Fatti

A. Nell’ambito

dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di

Bellinzona la CO 1 ha chiesto il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di

fr. 20'463.05 oltre interessi e spese.

B. La convenuta,

entro il termine fissatole, non ha inoltrato osservazioni, né richiesto di

essere convocata per un’udienza.

C. Con decisione del 16 settembre 2013

il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha dichiarato il fallimento di RE

1 a far tempo da martedì 17 settembre 2013 alle ore 14.00.

D. Con il reclamo RE 1 asserisce di

essere intenzionata a pagare, entro il termine di reclamo, quanto dovuto

all’istante, mediante versamento all’Ufficio esecuzione e fallimenti di

Bellinzona.

Considerandi

in

diritto:

1.

La

decisione del giudice del fallimento può essere impugnata entro dieci giorni

mediante reclamo secondo il CPC. In virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF

l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento

se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e

prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

1) il

debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

2) l'importo

dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a

disposizione del creditore; o che

3) il

creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

a) L’autorità

giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la

dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte

Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se

risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I

nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve

espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile

la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte

dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza

senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere

determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto

nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore

di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti

trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un

periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può

emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di

fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti

importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla

base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,

estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del

debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere

verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La

solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità.

Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di

estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza

infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, Basler Kommentar zum SchKG II,

2a ed., Basilea 2010, n. 26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und

Konkursrechts, 8a ed., Berna 2008, § 36 n. 58 pag. 334/335, § 38 n.

14.

pag. 347).

b) Nel

caso in esame, la reclamante non ha prodotto alcun documento comprovante

l’estinzione dell’esecuzione in oggetto n. 714736 promossa dall’istante (art.

174.

cpv. 2 n. 1 LEF), né ha dimostrato di avere depositato l’importo dovuto

presso questo tribunale (art. 174 cpv. 2 n. 2 LEF) e nemmeno che l’istante ha

ritirato la domanda di fallimento (art. 174 cpv. 2 n. 3 LEF), per cui, non avendo

ossequiato alcuno dei presupposti di cui all’art. 174 cpv. 2, il fallimento di RE

1.

non può essere annullato

In

via abbondanziale va rilevato che nemmeno il requisito della solvibilità sarebbe

adempiuto, atteso che dall’estratto dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Bellinzona

al 30 settembre 2013 si evince che nei confronti della reclamante sono pendenti

74.

procedure esecutive per un importo complessivo di fr. 2'407'168.18, in cui

nell’anno in corso per 14 è stata presentata la domanda di realizzazione, per 4

è stata emessa la comminatoria di fallimento e per ulteriori 4 è stato eseguito

il pignoramento. Rilevante è che le predette procedure in buona parte sono

state promosse per il mancato pagamento di oneri sociali e tasse. Le precedenti

considerazioni portano a ritenere che la situazione finanziaria della convenuta

non sta sostanzialmente migliorando e che non dispone di liquidità sufficiente

per pagare i suoi debiti, nemmeno i debiti d’imposta e per oneri sociali. Nel

caso di specie si può affermare che la sua incapacità di pagamento appare più

probabile che la sua capacità di pagamento. Ne discende che nemmeno il presupposto

della solvibilità potrebbe essere considerato reso verosimile.

2.

Il reclamo va pertanto respinto.

Essendo stato concesso effetto

sospensivo parziale al reclamo, il fallimento va nuovamente pronunciato.

La tassa di giustizia è posta a

carico della reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC). Alla

controparte non si assegnano ripetibili, il reclamo non essendole stato

intimato per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

1. Il reclamo è respinto.

Di conseguenza è dichiarato il

fallimento di RE 1, __________, a far tempo da

mercoledì 2 ottobre 2013 alle

ore 10.00.

2. La tassa di giustizia del

presente giudizio di fr. 150.-- è posta a

carico di RE 1.

3. Notificazione:

–

–;

–;

–;

–.

Comunicazione alla Pretura del

Distretto di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione (art. 72 e segg. LTF