Reclamo contro fallimento. Esecuzione in esame saldata. Solvibilitâ resa verosimile

Incarto n.

14.2013.170

Lugano

29 ottobre 2013

B/fp/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

sedente quale giudice unico (art. 48b LOG) per

statuire sulla causa a procedura sommaria

in materia di fallimento promossa con istanza del 27 agosto 2012 da

RE

1

contro

RE

1

patrocinata

dall’avv. RA 1

istanza sulla quale il

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, con sentenza del 3 ottobre 2013 (SO.2012.3648) ha così deciso:

“1. È pronunciato il fallimento di RE 1, Lugano, a far tempo da

venerdì

4 ottobre 2013 alle ore 10.00.

2./3./4. Omissis.”

Decisione tempestivamente impugnata da RE 1 che con reclamo

del 14 ottobre 2013 ne postula l’annullamento;

rilevato che a controparte il reclamo non è stato intimato, il suo

credito essendo

stato saldato;

preso atto che con disposizione ordinatoria presidenziale del 15

ottobre 2013 al reclamo

è stato concesso effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in

fatto:

A. Nell’ambito dell’esecuzione

n. 1538811 dell’Ufficio esecuzione di Lugano la CO 1 ha chiesto il fallimento

di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 36'826.-- oltre interessi, dedotti

eventuali acconti.

B. All’udienza di discussione

dell’11 settembre 2013 nessuno è comparso.

C. Con decisione del 3 ottobre

2013 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, ha dichiarato il fallimento

di RE 1 a far tempo da venerdì 4 ottobre 2013 alle ore 10.00.

D. Con il

reclamo RE 1 asserisce di avere nel frattempo

saldato tutte le

procedure esecutive pendenti nei suoi confronti, in cui erano stati emessi

attestati di carenza di beni così come quelle in cui era stato chiesto il

proseguimento rispettivamente emessa la comminatoria di fallimento, per un importo

complessivo di fr. 76'348.80 (doc. B e C), per cui l’Ufficio esecuzione ha

annullato le predette procedure (doc. D ed E).

in

diritto:

1. La decisione del giudice

del fallimento può essere impugnata entro dieci giorni mediante reclamo secondo

il CPC. In

virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare

la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende

verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

1) il

debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

2) l'importo

dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a

disposizione del creditore; o che

3) il

creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

a) L’autorità

giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la

dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte

Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se

risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I

nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve

espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile

la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte

dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza

senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere

determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto

nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore

di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti

trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un

periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può

emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di

fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti

importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla

base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,

estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del

debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere

verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La

solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che

l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di

appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità

influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, Basler Kommentar zum SchKG II,

2a ed., Basilea 2010, n. 26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und

Konkursrechts, 8a ed., Berna 2008, § 36 n. 58 pag. 334/335, § 38 n.

14 pag. 347).

b) Nel caso in

esame, la reclamante ha prodotto un estratto dell’Ufficio esecuzione di Lugano

al 14 ottobre 2013, dal quale risulta che la procedura in oggetto n. 1538811

promossa dall’istante è stata saldata il 14 ottobre 2013, per cui avendo

provato di avere estinto il suo debito nei confronti della procedente

posteriormente alla dichiarazione di fallimento, il presupposto di cui all’art.

174 cpv. 2 n. 1 LEF risulta adempiuto.

Per

quel che riguarda invece il requisito della solvibilità - condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto

dopo la pronuncia del fallimento - va osservato che dal predetto estratto si

evince che nei confronti della reclamante sono pendenti ancora 36 esecuzioni

per un importo complessivo di fr. 47'230.15. Contro queste procedure risulta

però essere stata interposta opposizione, per cui a questo stadio di procedura

Fatti

i relativi debiti non sono ancora stati accertati. Dall’estratto non risultano

attestati di carenza di beni. Orbene il pagamento dell’esecuzione in oggetto e

di numerose ulteriori procedure così come di tutti gli attestati di carenza di

beni per un importo complessivo elevato di fr. 76'348.80 porta a ritenere che la

reclamante dispone di sufficiente liquidità per far fronte ai debiti accertati,

che il mancato pagamento di quest’ultimi è stato un evento di natura

transitoria e che la sua situazione finanziaria non sta peggiorando (cfr. SJZ

99 (2003) n. 13 pag. 308). Va poi ricordato che, secondo giurisprudenza e

dottrina, non si possono imporre esigenze troppo severe alla verosimiglianza

della solvibilità. La ratio legis dell’art. 174 LEF è infatti quella di evitare

il fallimento quando il debitore sembra capace di sopravvivere economicamente e

la mancanza di liquidità sufficiente appare passeggera (cfr. anche sentenza del

Tribunale federale 5A_328/2011 dell’11 agosto 2011, consid. 2 con rif.). Nel

Considerandi

caso che ci occupa si può affermare che la capacità di pagamento della

convenuta appare più probabile che la sua incapacità di pagamento, per cui la

prognosi in merito alla sua situazione finanziaria può essere ritenuta

favorevole. Le precedenti considerazioni portano a concludere che il

presupposto della solvibilità può essere considerato reso sufficientemente

verosimile.

Risultando

adempiuti i requisiti di cui all’art. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento di RE 1 va

annullato.

2.

Il reclamo è accolto.

La tassa di giustizia è posta in

ambo le sedi a carico della reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1

CPC).

Le spese dell’Ufficio fallimenti

sono pure a carico della reclamante.

A controparte non si assegnano

ripetibili, il reclamo non essendole stato intimato per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

I. Il reclamo è accolto e di

conseguenza:

1. La

dichiarazione di fallimento del 3 ottobre 2013 pronunciata dal Pretore del

Distretto di Lugano, sezione 5 (inc. SO.2013.3648), nei confronti di AP 1, è

annullata.

2. La tassa

di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a

carico diAP 1RE 1Le spese dell’Ufficio fallimenti di __________, da anticipare

come di rito, sono poste a carico di AP 1.

II. La tassa di giustizia

del presente giudizio di fr. 150.-- è posta a

carico di AP 1.

III. Notificazione:

-;

-

-

-

-

-.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente

decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg.

LTF).