Rigetto definitivo. Notificazione della sentenza senza motivazione scritta ex art. 239 cpv. 1 CPC. Richiesta di motivazione entro 10 giorni dalla comunicazione della decisione. Omessa richiesta di mot

Incarto n.

14.2013.172

Lugano

2 dicembre 2013

FP/b/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

sedente

quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo presentato il 14

ottobre 2013 da

RE

1

nella

causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti promossa nei

suoi confronti con istanza del 25 giugno 2013 dal

CO

1

rappresentato

dalla RA 1

tendente

ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione al precetto esecutivo n. 1'300’094

dell’Ufficio esecuzione di __________;

istanza

accolta dal Giudice di pace del circolo __________ con decisione del 13 settembre 2013 (inc. no. 26/2013);

esaminati

gli atti,

ritenuto

in

fatto:

che con decisione del 13

settembre 2013 - notificata alle parti nei suoi soli dispositivi in

applicazione dell’art. 239 cpv. 1 lett. b CPC - il Giudice di pace del circolo __________,

in accoglimento dell’istanza presentata in data 25

giugno 2013 dal CO 1, ha respinto in via definitiva l’opposizione interposta

da RE 1 al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di __________

notificatogli il 14 gennaio 2013 per il pagamento di fr. 461.60 oltre interessi

e spese a titolo di imposta comunale 2009 (dispositivo n. 1), ponendo a carico

dello stesso convenuto la tassa di giustizia di fr.100.-, con l’obbligo di

versare alla controparte fr. 40.- a titolo di indennità (dispositivo n. 2);

che nel contempo il

Giudice di pace ha ricordato che la motivazione scritta del suo giudizio

sarebbe seguita solo in un secondo tempo se una parte lo avesse chiesto entro

10 giorni dalla comunicazione della decisione, ritenuto che l’omessa richiesta

di motivazione valeva quale rinuncia all’impugnazione della decisione mediante

reclamo (art. 239 cpv. 2 CPC) e comportava la crescita in giudicato della

stessa decisione (dispositivo n. 3);

che il Giudice di pace ha

dipoi avvertito le parti (v. dispositivo n. 4) che la sua decisione era

impugnabile mediante reclamo alla Camera civile dei reclami del Tribunale

d’appello entro il termine di 30 giorni (art. 319 e seguenti CPC);

che contro il giudizio di

primo grado il convenuto è insorto con reclamo del 12/14

ottobre 2013 - redatto in lingua tedesca - facendo carico al primo giudice di

non avere vagliato le sue argomentazioni difensive esposte con osservazioni del

12 agosto 2013 e definendo, comunque sia, l’imposta comunale oggetto

dell’esecuzione arbitraria;

che il reclamo non è stato

notificato alla controparte per osservazioni;

che secondo l’art. 319

lett. a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra l’altro, le decisioni

inappellabili di prima istanza finali;

che tale è il caso per le

decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente in materia di rigetto

dell’opposizione ex art 80-84 LEF(cfr. art. 309 lett. b n. 3 CPC);

che, grazie alla facoltà

riconosciutagli dal diritto processuale civile svizzero entrato in vigore con

Fatti

il 1°gennaio 2011 (cfr. art. 239 cpv. 1 CPC), il giudice può notificare la sua

decisione senza motivazione scritta, a. al dibattimento, consegnando alle parti

il dispositivo scritto, con una breve motivazione orale, b. recapitando il

Dispositivo

dispositivo scritto (come avvenuto nella fattispecie);

che la motivazione scritta

è fatta pervenire solo in un secondo tempo e solo se una parte lo chiede entro

10 giorni dalla comunicazione della decisione (art. 239 cpv. 2 primo periodo

CPC), ritenuto che l’omessa richiesta di motivazione è considerata rinuncia

all’impugnazione della decisone mediante appello o reclamo (art. 239 cpv. 2

secondo periodo CPC);

che pertanto tale inazione

equivale, presa a sé stante, a rinuncia all’impugnazione della decisone

mediante appello o reclamo (d.staehelin,

in: Sutter/Sommer/Hasenböhler/Leuenbeger, ZPO Komm., art. 239 n. 30; trezzini, CPC Comm, art. 239 pag. 1061);

che un’impugnazione dei

soli dispositivi (non motivati) - come avvenuto nel caso in esame con il presente

reclamo - è per contro impraticabile, ritenuto che soltanto la decisione

impugnata motivata è suscettibile di fare decorrere i termini di ricorso, nel

caso concreto quelli di reclamo ex art. 321 cpv. 2 CPC (di 10 giorni, e non di

30 giorni come erroneamente indicato nel dispositivo n. 4), e quindi di essere

impugnata davanti all’autorità superiore (d.

staehelin, in: Sutter-Somm/Hasenböher/Leuenberger, ZPO Komm., 2a ed.,

art. 239 n. 30; Trezzini, CPC Comm, art. 239 pag. 1061), segnatamente - nel

caso specifico - davanti alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello (e non davanti alla Camera civile dei reclami, come di nuovo

erroneamente indicato nel dispositivo n. 4; cfr. art. 48 lett. e cpv. 1 LOG);

che ne discende pertanto

l’inammissibilità del reclamo proposto dall’insorgente;

che è però vero che questa

Camera ha avuto modo di stabilire che nel caso in cui una parte introduce erroneamente

appello o reclamo prima ancora di richiedere la motivazione scritta al giudice

che ha pronunciato la decisione, il rimedio è da considerare come formale richiesta

di motivazione scritta ex art. 239 cpv. 2 primo periodo CPC (staehelin, op. cit., art . 239 n. 31; Naegeli in: Oberhammer, Schweizeriche

Zivilprozessordnung, art. 239 n. 16; lerch,

in: Geher/Kramer, ZPO Kommentar, art. 239 n. 6; CEF, inc. n. 14.2012.133, sentenza

del 5 settembre 2012; CEF, inc. n. 14.2011.201, sentenza del 4

dicembre 2011 con richiamo);

che l’impugnativa, che

andrebbe considerata ora come richiesta di motivazione scritta del giudizio impugnato,

è però stata presentata soltanto il 14

ottobre 2013, ossia ben oltre il termine di dieci giorni indicato nel dispositivo

n. 3 per avvalersi della facoltà di cui all’art. 239 cpv. 2 primo periodo CPC;

che, tuttavia, non si può

escludere che il mancato inoltro della richiesta di motivazione scritta entro

il termine indicato nel dispositivo n. 3 della decisione impugnata sia da

attribuire al successivo dispositivo n. 4 con il quale il primo giudice ha

comunicato alle parti che la sua decisione può essere impugnata mediante reclamo

alla Camera dei ricorsi civili del Tribunale d’appello entro il termine di 30

giorni, ignorando – come visto - che un’impugnazione dei soli dispositivi (non

motivati) della sentenza è inammissibile e che, in ogni modo, il termine a disposizione

delle parti per presentare reclamo - alla Camera di esecuzione fallimenti del

Tribunale d’appello - è di dieci giorni (e non di trenta);

che dato quanto precede si

impone pertanto la trasmissione dell’atto 12/14

ottobre 2013 al Giudice di pace, affinché proceda a motivare il suo giudizio

(art. 239 cpv. 1 primo periodo CPC), ricordando che - lo si ripete - il termine

per ricorrere (di dieci giorni nelle cause a procedura sommaria in materia di rigetto

dell’opposizione - inizia a decorrere soltanto con la notifica della sentenza

(motivata) scritta;

che non si prelevano

spese, né si assegnano indennità;

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è

inammissibile.

2. Gli atti vanno trasmessi

al Giudice di pace del circolo __________ affinché provveda a motivare per

scritto la propria decisione.

3. Non si prelevano

spese, né si assegnano indennità.

4. Notificazione a:

-;

-.

Comunicazione alla Giudicatura

di pace del circolo __________.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. 461.60, non

raggiunge il limite di legge di fr. 30’000.-, contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna

14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso

termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche

ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).