Titoli di reclamo dell’art. 320 CPC e requisiti di motivazione dello stesso. Rinvio al Giudice di pace affinché tratti lo scritto in rassegna - in procedura semplificata - come azione di disconoscimen

Incarto n.

14.2013.192

Lugano

13 novembre 2013

FP/b/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

sedente

quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sull’opposizione (recte:

sul reclamo) presentato il 22 ottobre 2013 da

RE

1

contro la decisione emanata

il 3 ottobre 2013 dal Giudice di pace del circolo di __________ nella causa a

procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti (inc. n. 322/20129)

promossa nei suoi confronti con istanza del 23 agosto 2102 da

CO 1

rappresentata dalla RA 1

esaminati gli atti,

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che con decisione del 3 ottobre 2013 il Giudice di pace del circolo di __________, in accoglimento dell’istanza 23 agosto 2 012 della ditta CO 1, ha respinto in via provvisoria l’opposizione sollevata

da RE 1 al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di __________,

notificatogli in data 20 marzo 2012 per il pagamento di fr. 500.- , oltre interessi e spese;

che con scritto del 22 ottobre 2013 RE 1 ha comunicato alla Giudicatura di pace del circolo di __________ di essere

obbligato ad avvalersi di un avvocato e di opporsi alla decisione di rigetto

dell’opposizione del 3 ottobre 2013;

che il 5 novembre 2013 il Giudice

di pace del circolo di __________ ha trasmesso tale scritto alla Camera di

esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello per essere trattato come

reclamo;

che la parte istante non è

stata invitata a presentare osservazioni;

che contro le sentenze di rigetto

(provvisorio) dell’opposizione - come nella fattispecie - è dato il rimedio giuridico

del reclamo (combinati art. 309 lett. b. n. 3 e 319 lett. a CPC), da inoltrare

entro il termine di dieci giorni dalla notificazione della sentenza impugnata

(combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) alla Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello (art. 48b lett. e cpv. 1 LOG);

che inoltrato alla Giudicatura di

pace del circolo di Lugano est il 22 ottobre 2013 contro una decisione emanata il 3 ottobre 2013 e verosimilmente notificata/recapitata nei giorni

successivi (nell’incarto trasmesso dalla Giudicatura di pace manca

l’attestazione di ricezione della relativa decisione da parte del convenuto, il

che è deprecabile e non dovrà più accadere) il reclamo – sempre che l’escusso

intendesse ricorrere contro il giudizio di primo grado – parebbe intempestivo,

di modo che esso andrebbe dichiarato inammissibile;

che tuttavia si prescinde da una

decisione del genere, la presumibile intempestività del rimedio (sempre qualora

il menzionato scritto fosse da trattare come reclamo) essendo – comunque sia - verosimilmente

da mettere in relazione alla mancata indicazione nella decisione di prima sede dei

rimedi di diritto a disposizione delle parti per impugnarla, segnatamente del

rimedio del reclamo (cfr. art. 238 lett. f CPC), il che lascia allibiti;

che il primo giudice si è infatti

limitato a rendere edotto l’escusso che contro la decisione di rigetto

provvisorio dell’opposizione è possibile inoltrare azione di disconoscimento di

debito al giudice del luogo dell’esecuzione entro il termine di venti giorni

dal rigetto dell’opposizione (dispositivo n. 3 ), il che è insufficiente;

che avesse l’insorgente con il

suo scritto del 22 ottobre 2013 inteso ricorrere contro la decisione di prima

sede, il suo atto (reclamo) sfuggirebbe, comunque sia, al vaglio di questa Camera

per le ragioni che seguono;

che, infatti, secondo l’art. 320

CPC con reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto

(lett. a), che l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che l’escusso non solo non si

avvale di nessuno dei menzionati titoli di reclamo, ma non motiva nemmeno la

sua opposizione, ossia non spiega perché la decisione di primo grado andrebbe

riformata a suo vantaggio;

che egli, come visto, ha soltanto

manifestato la sua opposizione alla decisione di rigetto dell’opposizione, affermando

Fatti

di volere avallersi dell’assistenza di un avvocato;

che, più precisamante, tali affermazioni

sono state scritte a mano nella copia dello scritto 7 settembre 2011 (che figura

negli atti di causa), che l’escusso aveva inviato alla parte istante chiedendo

l’annullamento del contratto di compravendita - sul quale l’escutente ha poi fondato

la propria istanza di rigetto dell’opposizione – lamentando diversi difetti e

la mancanza di prezzi;

che quanto allora comunicato alla

creditrice non può però essere considerato quale motivazione di un eventuale

Considerandi

reclamo, ritenuto del resto che sulle questioni sollevate dal convenuto ex art.

82.

cpv. 2 LEF il Giudice di pace si è diffusamente espresso nella decisione

impugnata - dando torto al convenuto - con considerazioni che non vengono qui confutate;

che ne discende pertanto l’inammissibilità

del rimedio (qualora il convenuto avesse inteso reclamare contro la decisione di

primo grado);

che la procedura non può però ancora

ritenersi conclusa;

che, infatti, non si può nemmeno escludere

che con la sua iniziativa del 22 ottobre 2013 il convenuto avesse invece inteso

proporre azione di disconoscimento del debito ex art. 83 cpv. 2 LEF contro il

giudizio di primo grado, dando del resto seguito all’indicazione contenuta nel

Dispositivo

dispositivo n. 3 della decisione impugnata;

che, ciò posto, gli atti vengono

rinviati al Giudice di pace affinché tratti lo scritto in rassegna - in

procedura semplificata - come azione di disconoscimento del debito ai sensi,

per l’appunto, dell’art. 83 cpv. 2 LEF;

che non si prelevano spese in

esito al presente giudizio;

per questi motivi,

decide:

1. Il reclamo è inammissibile.

2. Gli atti sono rinviati al

Giudice di pace del circolo di __________ per l’incombenza di cui ai considerandi.

3. Non si prelevano spese

4. Notificazione a:

-

;

- .

Comunicazione alla Giudicatura di

pace di __________.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente la vicecancelliera

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso

della vertenza, di fr. 500.-. non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.-,

contro la presente decisione, è possibile presentare ricorso in materia civile

al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione,

solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è

possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).