Reclamo contro rigetto. Mancanza di motivazione ai sensi dell'art. 321 cpv. 1 CPC. Reclamo inammissibile

Incarto n.

14.2013.209

Lugano

18 novembre 2013

FP/b/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

sedente

quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo presentato il 30

ottobre 2013 da

RE

1

contro la decisione emanata

il 21 ottobre 2013 dal Giudice di pace del circolo di Vezia nella causa a

procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti (inc. n. 324)

promossa nei suoi confronti con istanza dell’11 luglio 2013 da

CO

1 TG

esaminati gli atti,

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che contro le sentenze di rigetto

(provvisorio) dell’opposizione – come nella fattispecie – è dato il rimedio giuridico

del reclamo (combinati art. 309 lett. b. n. 3 e 319 lett. a CPC), da inoltrare

entro il termine di dieci giorni dalla notificazione della sentenza impugnata

(combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) alla Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e cpv. 1 CPC);

che inoltrato il 30 ottobre 2013

contro una decisione emanata il 21 ottobre 2013 e notificata/recapitata più

avanti, il reclamo è senz’altro tempestivo e, quindi, da questo aspetto

ammissibile;

che in base all’art. 320 CPC con

il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto

(lett. a), che l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che l’insorgente non solo non si

avvale di nessuno dei menzionati titoli di reclamo, ma non spende una sola riga

per spiegare perché egli si propone di opporsi alla decisione con la quale il

Giudice di pace del circolo di Vezia, accogliendo l’istanza della creditrice, ha

respinto in via provvisoria l’opposizione sollevata al precetto esecutivo in

rassegna ritenendo che la fattura finale del 17 ottobre 2012, emessa ai sensi della conferma d’ordine n. 120341 dell’8 maggio 2012, debitamente sottoscritta dal convenuto, costituisce un riconoscimento di debito ex art. 82 cpv. 1 LEF e non

ritenendo sufficientemente verosimili le eccezioni liberatorie ex art. 82 cpv.

Fatti

2 LEF dello stesso convenuto;

che con il suo reclamo l’escusso si

limita infatti solo a manifestare l’ intenzione di impugnare il giudizio di

primo grado, senza però in seguito illustrarne le ragioni, il che è contrario

Considerandi

all’art. 321 cpv. 1 CPC, secondo cui il reclamo, da presentare per scritto

all’autorità giudiziaria superiore, deve essere anche motivato;

che di fatto proposto come mera dichiarazione

di ricorso, il reclamo sfugge a disamina e va, pertanto, dichiarato inammissibile;

che non si riscuotono spese in

esito al presente giudizio;

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è inammissibile.

2. Non si prelevano spese.

3. Notificazione a:

-;

-.

Comunicazione alla Giudicatura di

pace di Vezia.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso

della vertenza, di fr. 2'188.05 non raggiunge il limite di legge di fr.

30'000.-, contro la presente decisione, è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è

possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).