Rigetto provvisorio dell'opposizione. Contratto di locazione. Difetti allegati solo in sede di reclamo. Irricevibilità

Incarto n.

14.2013.214

Lugano

FP/ec/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

sedente

quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo presentato il 5 dicembre

2013 da

RE

1

contro

la decisione emanata il 25 novembre 2013 dal Giudice di pace del circolo

delle Isole nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e

fallimenti (SO. 196/2013) promossa nei suoi confronti con istanza del 24 ottobre

2013 da

CO

1

esaminati gli atti,

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che con decisione del 25

novembre 2013 il Giudice di pace del circolo delle __________, in accoglimento

dell’istanza presentata il 24 ottobre 2013 da CO 1, ha respinto in via

provvisoria l’opposizione sollevata da RE 1 al precetto esecutivo nr. __________

dell’Ufficio di esecuzione di fallimenti di __________, notificatogli per il pagamento

di fr. 4’300.- oltre interessi e spese a titolo di affitto dell’appartamento e

del negozio negozio in Via __________, __________ (__________);

che contro tale decisione RE

1 è insorto con reclamo del 5 dicembre 2013, lamentando vari difetti all’ente

locato;

che il reclamo non è stato

notificato alla controparte per osservazioni;

che contro la sentenze di

rigetto (provvisorio) dell’opposizione – come nella fattispecie – è dato il

rimedio giuridico del reclamo (combinati art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a

CPC), da inoltrare entro il termine di dieci giorni dalla notificazione della

decisione impugnata (combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) alla Camera

di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e cpv. 1 LOG);

che inoltrato il 5

dicembre 2013 contro una decisione emanata il 25 novembre 2013 e notificata/recapitata

il 27 novembre successivo, il reclamo è tempestivo e, quindi, da questo aspetto

ammissibile;

che in base all’art. 320

CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del

diritto (lett. a), che l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che, nella fattispecie, il

reclamante non si avvale di nessuno dei menzionati titoli di reclamo, di modo

che già per questo motivo l’ammissibilità del reclamo appare dubbia;

che la questione non ha da

essere vagliata oltre, il gravame essendo - comunque sia - votato all’insuccesso;

che, il reclamante - a giusta

ragione - non mette in discussione che la documentazione esibita dal procedente

(segnatamente il contratto di locazione del 27 marzo 2013; doc. B) costituisce

valido titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione ex art. 82 cpv. 1 LEF per

quanto riguarda l’obbligo di versare al locatore la pigione ivi pattuita ed

oggetto della procedura di cui al precetto esecutivo in rassegna;

che il reclamante si

ritiene nondimeno svincolato dai suoi obblighi (art. 82 cpv. 2 LEF) a causa di pretesi

difetti dell’ente locato, che avrebbero dovuto comportare la riduzione

dell’affitto e il ripristino della situazione;

che egli non si è però

avvalso di tali argomenti davanti al primo giudice, avendo lasciato decorrere

infruttuosamente il termine assegnatogli dal Giudice di pace con ordinanza del

Fatti

6 novembre 2013 (art. 253 CPC) per presentare osservazioni all’istanza;

che l’insorgente non può

ora porvi rimedio, dato che – secondo l’art. 326 cpv. 1 CPC - nella procedura

di reclamo non sono ammesse né nuove conclusioni, né l’allegazione di nuovi

fatti o la produzione di nuove prove;

Considerandi

che, in definitiva, il

reclamo sfugge a disamina e va pertanto dichiarato inammissibile;

che gli oneri processuali

relativi al presente giudizio dovrebbero essere posti a carico del reclamante,

parte soccombente (art. 48 , 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC);

che data tuttavia la

particolarità della fattispecie e tenuto conto che il reclamante non è assistito

da un avvocato, si prescinde eccezionalmente dal riscuotere spese;

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è inammissibile.

2. Non si prelevano

spese.

3. Notificazione a:

-

;

-

.

Comunicazione alla Giudicatura

di pace del circolo delle Isole.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso

della vertenza, di fr. 4'300.- non raggiunge il limite di legge di fr.

30'000.-, contro la presente decisione, è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è

possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).