Rigetto definitivo dell'opposizione. Multa disciplinare per mancata presentazione della dichiarazione fiscale. Valida notifica della decisione amministrativa

Incarto n.

14.2013.46

Lugano

14 maggio 2013

FP/b/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d'appello

sedente quale giudice unico (art.

48b OG) per statuire sul reclamo 25 febbraio 2013 di

RE

1

contro

la decisione emanata il 14 febbraio 2013 dal Giudice di pace supplente del circolo

del Ticino nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti

(inc. n. 23.2012) promossa nei suoi confronti dallo

Stato

del Canton Ticino

rappresentato

dall’Ufficio Esazione e Condoni, Bellinzona

esaminati gli atti,

ritenuto

in

fatto:

che con precetto esecutivo

n. 6____ del 28.9./5.10.2011 lo Stato del Canton Ticino ha escusso RE 1 per

l’incasso della somma di fr. 150.- oltre interessi e spese, indicando quale

titolo del credito il decreto di multa del 29 maggio 2009 n. 41482 del Dipartimento

delle finanze e dell’economia, Ufficio di tassazione;

che interposta tempestiva

opposizione da parte dell’escusso, il procedente ne ha chiesto il rigetto

definitivo alla Giudicatura di pace del circolo del Ticino con istanza del 9

gennaio 2012;

che l’istante ha fondato

la propria domanda sulla risoluzione del 29 febbraio 2009 – munita

dell’attestazione di avvenuta notifica e di passaggio in giudicato - con la

quale l’Ufficio circondariale di tassazione di Bellinzona ha inflitto al

convenuto una multa disciplinare di fr. 150.- (n. 4_______), per non avere

consegnato la dichiarazione fiscale relativa all’imposta cantonale e

all’imposta federale diretta per l’anno 2007;

che con osservazioni del

24 febbraio 2012 il convenuto si è opposto all’istanza, ricordando che il procedente

si era già attivato a suo tempo per l’incasso dell’importo in rassegna, facendo

notificare il precetto esecutivo n. 6_____ (al quale egli aveva interposto

opposizione), cui è seguita l’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione

datata 11 maggio 2010, alla quale egli si era opposto, contestando l’esistenza di

un valido titolo esecutivo, non avendo mai ricevuto il decreto di multa posto a

fondamento dell’istanza;

che con decisione del 28

dicembre 2010, ha proseguito il convenuto, il Giudice di pace del circolo

Ticino ha nondimeno accolto l’istanza, ritenendo il decreto di multa valido

titolo di rigetto definitivo dell’opposizione in quanto regolarmente intimato e

cresciuto in giudicato;

che, tuttavia, ha

puntualizzato l’escusso, contro tale sentenza egli è insorto con ricorso per

cassazione civile, che la Camera civile dei reclami del Tribunale d’appello ha

accolto con sentenza del 10 maggio 2011, annullando pertanto l’impugnato

giudizio con conseguente reiezione dell’istanza;

che l’assenza di un valido

titolo di rigetto definitivo dell’opposizione, sempre secondo il convenuto, si

è però ripetuta anche nella successiva procedura esecutiva avviata dall’escutente,

il quale si è limitato per finire a riprodurre la copia della documentazione esibita

in occasione della precedente istanza di rigetto dell’opposizione, segnatamente

il decreto di multa emanato due anni prima ed oggetto di invio raccomandato

senza neppure menzionare il mittente, per tacere del fatto che il temine perentorio

di 30 giorni decorrente dal 29 maggio 2009 per impugnarlo era ormai irrimediabilmente

scaduto;

che con decisione (motivata)

del 14 febbraio 2013 (recte: del 2 agosto 2012, data corrispondente alla

decisione notificata alle parti nei suoi soli dispositivi), il Giudice di pace

supplente del circolo del Ticino ha accolto l’istanza, ritenendo la risoluzione

di multa disciplinare n. 41482/007 del 29 febbraio 2009 valido titolo di

rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF in quanto validamente

rinotificata al convenuto in data 1° aprile 2011;

che contro tale sentenza

il convenuto è insorto con reclamo del 25 febbraio 2013, riconfermandosi nelle

eccezioni sollevate davanti al primo giudice;

che chiamata a esprimersi,

con scritto del 19 aprile 2013 la parte istante si è confermata nella propria

domanda;

in

diritto:

che contro le sentenze di rigetto

dell’opposizione è dato il rimedio del reclamo (combinati art. 309 lett. b n. 3

e 319 lett. a CPC), da inoltrare entro 10 giorni dalla notifica della sentenza

impugnata (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);

che inoltrato il 25

febbraio 2013 contro una decisione recapitata il 21 febbraio 2013, il reclamo

è senz’altro tempestivo e, quindi, da questo aspetto ammissibile;

che in base all’art. 320

CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto

che l’accertamento manifestamente errato dei fatti;

che se il credito è

fondato su una decisione giudiziaria esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio

Fatti

il rigetto definitivo dell’opposizione (art. 80 cpv. 1 LEF);

che sono parificate alle decisioni

giudiziarie, tra l’altro, le decisioni di autorità amministrative svizzere

(art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF), segnatamente – per quanto qui di rilievo – le decisioni

emanate dall’autorità fiscale (ammon/Walther,

Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 8a edizione, § 10, n. 45 e

46);

che, come correttamente rilevato

dal primo giudice, tale è il caso per il titolo di rigetto costituito dalla risoluzione,

con la quale l’autorità fiscale ha inflitto al convenuto una multa disciplinare

di fr. 150.- per la mancata presentazione della dichiarazione fiscale (imposta

cantonale e imposta federale diretta) per l’anno 2007;

che, contrariamente a

quanto addotto nel reclamo, tale decisione risulta essere stata validamente notificata/recapitata

al convenuto il 1° aprile 2011, a seguito della sua rinotificazione per invio

Considerandi

raccomandato del 24 marzo 2011, come preteso dal procedente (v. anche la nota

manoscritta sul relativo accertamento di recapito ILAR agli atti);

che, del resto, l’insorgente

non pretende che l’attestazione di ricevuta del 1° aprile 2011 contrassegnata

dalla sua firma, si riferisce a un atto diverso da quello indicato dall’istante,

ovvero non contesta che nel relativo plico non vi fosse la risoluzione di multa

alla base della presente procedura esecutiva;

che, ciò posto, in assenza

di un ricorso sia contro la risoluzione di multa, sia contro la procedura di

rinotifica della medesima adottata dall’autorità fiscale - il cui termine di impugnazione

di trenta giorni (dispositivo n. 4) ha evidentemente iniziato a decorrere dal 2

aprile 2011, ossia dal giorno successivo alla sua notificazione al convenuto -

la sanzione pecuniaria è passata in giudicato, di modo che essa poteva essere

considerata dal Giudice di pace supplente valido titolo di rigetto definitivo

dell’opposizione ex art. 80 cpv. 2 LEF;

che ne discende pertanto

la reiezione del reclamo;

che gli oneri processuali

relativi al presente giudizio seguono la soccombenza, ossia sono posti a carico

del reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC);

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è

respinto.

2. La tassa di

giustizia e le spese per complessivi fr.120.- sono poste a carico del

reclamante.

3. Notificazione a:

-

-

Comunicazione alla Giudicatura

di pace del Ticino

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. 150.-, non raggiunge il limite di legge di fr. 30’000.-,

contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile

al Tribunale federale, 1000 Losana 14, entro 30 giorni dalla notificazione,

solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso

termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche

ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).