Rigetto definitivo dell'opposizione. Multa disciplinare per mancata presentazione della dichiarazione fiscale. Valida notifica della decisione amministrativa

Incarto n.

14.2013.47

Lugano

14 maggio 2013

FP/b/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d'appello

sedente quale giudice unico

(art. 48b OG) per statuire sul reclamo 25 febbraio 2013 di

RE

1

contro

la decisione emanata il 14 febbraio 2013 dal Giudice di pace supplente del

circolo del Ticino nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione

e fallimenti (inc. n. 24.2012) promossa nei suoi confronti dallo

Stato

del Canton Ticino

rappresentato

dall’Ufficio Esazione e Condoni, Bellinzona

esaminati gli atti,

ritenuto

in

fatto:

che con precetto esecutivo

n. 6_____ del 28.9./5.10.2011 lo Stato del Canton Ticino ha escusso RE 1 per

l’incasso della somma di fr. 100.- oltre alle spese, indicando quale titolo del

credito il decreto di multa del 6 marzo 2009 n. 4_____ del Dipartimento delle

finanze e dell’economia, Ufficio di tassazione;

che interposta tempestiva

opposizione da parte dell’escusso, il procedente ne ha chiesto il rigetto

definitivo alla Giudicatura di pace del circolo del Ticino con istanza del 9

gennaio 2102;

che l’istante ha fondato

la propria domanda sulla risoluzione del 6 marzo 2009 – munita

dell’attestazione di avvenuta notifica e di passaggio in giudicato - con la

quale l’Ufficio circondariale di tassazione di Bellinzona ha inflitto al

convenuto una multa disciplinare di fr.100.- (n. 41_____), per non avere

consegnato la dichiarazione fiscale relativa all’imposta cantonale e

all’imposta federale diretta per l’anno 2006;

che con osservazioni del

24 febbraio 2012 il convenuto si è opposto all’istanza, ricordando che il

procedente si era già attivato a suo tempo per l’incasso dell’importo in

rassegna, facendo notificare il precetto esecutivo n. 619965 (al quale egli

aveva interposto opposizione), cui è seguita l’istanza di rigetto definitivo

dell’opposizione datata 11 maggio 2010, alla quale egli si era opposto,

contestando l’esistenza di un valido titolo esecutivo, non avendo mai ricevuto

il decreto di multa posto a fondamento dell’istanza;

che con decisione del 28

dicembre 2010, ha proseguito il convenuto, il Giudice di pace del circolo

Ticino ha nondimeno accolto l’istanza, ritenendo il decreto di multa valido

titolo di rigetto definitivo dell’opposizione in quanto regolarmente intimato e

cresciuto in giudicato;

che, tuttavia, ha

puntualizzato l’escusso, contro tale sentenza egli è insorto con ricorso per

cassazione civile, che la Camera civile dei reclami del Tribunale d’appello ha

accolto con sentenza del 10 maggio 2011, annullando pertanto l’impugnato

giudizio con conseguente reiezione dell’istanza;

che l’assenza di un valido

titolo di rigetto definitivo dell’opposizione, sempre secondo il convenuto, si

è però ripetuta anche nella successiva procedura esecutiva avviata

dall’escutente, il quale si è limitato per finire a riprodurre la copia della

documentazione esibita in occasione della precedente istanza di rigetto

dell’’opposizione, segnatamente il decreto di multa emanato due anni prima ed

oggetto di invio raccomandato senza neppure menzionare il mittente, per tacere

del fatto che il temine perentorio di 30 giorni decorrente dal 6 marzo 2009 per

impugnarlo era ormai irrimediabilmente scaduto;

che con decisione

(motivata) del 14 febbraio 2013 (recte: del 2 agosto 2012, data

corrispondente alla decisione notificata alle parti nei suoi soli dispositivi),

il Giudice di pace supplente del circolo del Ticino ha accolto l’istanza,

ritenendo la risoluzione di multa disciplinare n. 4______ del 6 marzo 2009

valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF in quanto

validamente rinotificata al convenuto in data 1° aprile 2011;

che contro tale sentenza

il convenuto è insorto con reclamo del 25 febbraio 2013, riconfermandosi nelle

eccezioni sollevate davanti al primo giudice;

che chiamata a esprimersi,

con scritto del 19 aprile 2013 la parte istante si è confermata nella propria

domanda;

in

diritto:

che contro le sentenze di

rigetto dell’opposizione è dato il rimedio del reclamo (combinati art. 309

lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC), da inoltrare entro 10 giorni dalla notifica

della sentenza impugnata (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);

che inoltrato il 25

febbraio 2013 contro una decisione recapitata il 21 febbraio 2013, il reclamo

è senz’altro tempestivo e, quindi, da questo aspetto ammissibile;

che in base all’art. 320

CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del

diritto che l’accertamento manifestamente errato dei fatti;

che se il credito è

fondato su una decisione giudiziaria esecutiva, il creditore può chiedere in

giudizio il rigetto definitivo dell’opposizione (art. 80 cpv. 1 LEF);

che sono parificate alle

decisioni giudiziarie, tra l’altro, le decisioni di autorità amministrative

svizzere (art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF), segnatamente – per quanto qui di rilievo –

le decisioni emanate dall’autorità fiscale (ammon/Walther,

Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 8a edizione, § 10, n. 45 e

46);

che, come correttamente

rilevato dal primo giudice, tale è il caso per il titolo di rigetto

costituito dalla risoluzione, con la quale l’autorità fiscale ha inflitto al

convenuto una multa disciplinare di fr. 150.- per la mancata presentazione

della dichiarazione fiscale (imposta cantonale e imposta federale diretta) per

l’anno 2007;

che, contrariamente a

quanto addotto nel reclamo, tale decisione risulta essere stata validamente

notificata/recapitata al convenuto il 1° aprile 2011, a seguito della sua

rinotificazione per invio raccomandato del 24 marzo 2011, come preteso dal

procedente (v. anche la nota manoscritta sul relativo accertamento di recapito

ILAR agli atti);

che, del resto,

l’insorgente non pretende che l’attestazione di ricevuta del 1° aprile 2011

contrassegnata dalla sua firma, si riferisce a un atto diverso da quello

indicato dall’istante, ovvero non contesta che nel relativo plico non vi fosse

la risoluzione di multa alla base della presente procedura esecutiva;

che, ciò posto, in assenza

Fatti

di un ricorso sia contro la risoluzione di multa, sia contro la procedura di

rinotifica della medesima adottata dall’autorità fiscale - il cui termine di

impugnazione di trenta giorni (dispositivo n. 4) ha evidentemente iniziato a

decorrere dal 2 aprile 2011, ossia dal giorno successivo alla sua notificazione

al convenuto - la sanzione pecuniaria è passata in giudicato, di modo che essa

Considerandi

poteva essere considerata dal Giudice di pace supplente valido titolo di

rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 cpv. 2 LEF;

che ne discende pertanto

la reiezione del reclamo;

che gli oneri processuali

relativi al presente giudizio seguono la soccombenza, ossia sono posti a carico

del reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC);

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è

respinto.

2. La tassa di

giustizia e le spese per complessivi fr.120.- sono poste a carico del

reclamante.

3. Notificazione a:

-

-

Comunicazione alla

Giudicatura di pace del Ticino

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. 100.-, non raggiunge il limite di legge di fr. 30’000.-,

contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile

al Tribunale federale, 1000 Losana 14, entro 30 giorni dalla notificazione,

solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso

termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche

ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).