Rigetto definitivo dell'opposizione. Tassa comunale sui rifiuti. Pretesa compensazione con il danno patito a causa del comportamento dell’autorità

Incarto n.

14.2013.57

Lugano

15 maggio 2013

FP/ec/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d'appello

sedente quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul

reclamo 10 aprile 2013 di

RE

1,

contro

la decisione emanata il 27 marzo 2013 dal Giudice di pace del circolo del Ceresio

nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti (inc.

n. 136/12) promossa nei suoi confronti dal

CO

1

rappresentato

dal suo Municipio,

esaminati gli atti,

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che con precetto esecutivo

n. __________ del 13.11/10.12.2013 l’Ufficio di esecuzione di __________ ha

escusso RE 1 per l’incasso della somma di fr. 2'410.55 oltre interessi al 3%

dall11.9.2011 e fr. 73.70 a titolo di spese esecutive;

che interposta tempestiva

opposizione da parte dell’escussa, con istanza del 12 dicembre 2012 il procedente

ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del circolo del Ceresio;

che l’istante ha fondato

la propria domanda sulla tassa comunale per i rifiuti per l’anno 2011 emessa il

17 giugno 2011 a carico del __________, __________ (gestito dalla convenuta) per

fr. 2'410.55, con i relativi aggiornamenti relativi al saldo rimasto scoperto;

che con

osservazioni del 14 gennaio 2013 la convenuta ha chiesto il condono del

precetto esecutivo presentato dal Municipio, con riferimento, tra l’altro, a

pretesi danni che essa avrebbe subito nel corso del 2011

in relazione al cantiere sorto sulla particella confinante e, in particolare, a

seguito della posa di un ponteggio tra il 7 e il 17 ottobre 2011 per il

rifacimento delle facciate dello stabile no. __________ di proprietà del Comune

di __________, che l’avrebbe costretta a rimuovere i tavolini del ristorante

dal piazzale, con perdita di guadagno, viste le buone condizioni meteorologiche

di allora;

che con replica del 5 febbraio

2013 la parte istante si è confermata nella propria richiesta, sostenendo che

la tassa sui rifiuti è passata in giudicato e che le motivazioni addotte da controparte

non giustificano l’annullamento della procedura;

che con decisione del 27

marzo 2013 il Giudice di pace del circolo del Ceresio ha accolto l’istanza, la

documentazione esibita dall’istante, segnatamente la tassa sui rifiuti per

l’anno 2011 passata in giudicato, costituendo a suo giudizio valido titolo di

rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF;

che contro tale sentenza la

convenuta è insorta con reclamo del 10 aprile 2013, chiedendo la rifusione di

parte delle perdite subite a causa dell’operato dell’autorità comunale;

che il reclamo – peraltro

fondato anche su documenti prodotti per la prima volta in questa sede in

violazione dell’art. 326 cpv. 1 CPC - non è stato notificato alla controparte

per osservazioni;

che, secondo l’art. 319

lett. a CPC, sono impugnabili con reclamo, tra l’altro, le decisioni inappellabili

di prima istanza finali;

che tale è il caso per le

decisioni a tenore della LEF, segnatamente in materia di rigetto dell’opposizione

ex art. 80-84 LEF (cfr. art. 309 lett. b n. 3 CPC);

che in base all’art. 320

CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del

diritto che l’accertamento manifestamente errato dei fatti;

che se il credito è

fondato su una decisione giudiziaria esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio

Fatti

il rigetto definitivo dell’opposizione (art. 80 cpv. 1 LEF);

che sono parificate alle

decisioni giudiziarie, tra l’altro, le decisioni di autorità amministrative

svizzere (art. 80 n. 2 LEF);

che la tassa comunale sui

rifiuti per l’anno 2011 - munita dell’attestazione di regolare notifica e del

suo passaggio in giudicato (da qui la sua piena esecutività) – sfociata nella

presente procedura esecutiva, rientra in quest’ultima categoria, circostanza

del resto non contestata;

che secondo l’art. 81 cpv.

1 LEF se il credito è fondato su una decisione esecutiva di un tribunale

svizzero o di un’autorità amministrativa svizzera, l’opposizione è rigettata in

via definitiva a meno che l’escusso provi con documenti che dopo l’emanazione

Considerandi

della decisione il debito è stato estinto o il termine per il pagamento è stato

prorogato ovvero che è subentrata la prescrizione;

che, nella fattispecie, l’insorgente

non ha proposto alcun valido motivo liberatorio ai sensi della menzionata norma,

la sua richiesta di rifusione del danno patito a causa del comportamento

dell’autorità, che non lo avrebbe tutelato, non solo risultando improponibile nel

contesto di una procedura di rigetto dell’opposizione, ma – comunque sia – non essendo

nemmeno sorretta da riscontri oggettivi tali da poterla per lo meno trattare e

considerare quale eccezione di compensazione a estinzione del credito posto in

esecuzione, per tacere del fatto che, a ben vedere, non possono estinguersi per

compensazione contro la volontà del creditore, tra l’altro, le obbligazioni derivanti,

come nel caso specifico, dal diritto pubblico verso gli enti pubblici (art. 125

n. 3 CO);

che ne discende pertanto

l’inammissibilità del rimedio;

che gli oneri processuale

relativi al presente giudizio seguono la soccombenza, ossia sono posti a carico

della reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC);

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è

inammissibile.

2. La tassa di

giustizia e le spese per complessivi fr. 200.- sono poste a carico della

reclamante.

3. Notificazione a:

-

;

-

.

Comunicazione alla Giudicatura

di pace del Ceresio.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. 2'410.55, non raggiunge il limite di legge di fr. 30’000.-,

contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile

al Tribunale federale, 1000 Losana 14, entro 30 giorni dalla notificazione,

solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso

termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche

ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).