Richiesta di rigetto provvisorio dell'opposizione respinta per mancata produzione del titolo di credito

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2013.75

Data decisione, Autorità:

05.06.2013, CEF

Titolo:

Richiesta di rigetto provvisorio dell'opposizione respinta per mancata produzione del titolo di credito

LAVORO

MEZZO DI PROVA

RECLAMO

RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE

art. 82 cpv. 1 LEF

Incarto n.

14.2013.75

Lugano

5 giugno 2013

FP/sl/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione

e fallimenti del Tribunale d’appello

sedente quale giudice unico (art. 47b LOG) per

statuire sul reclamo presentato il 3 maggio 2013 da

RE 1

rappresentato da RA 1

contro la decisione emanata il 23 aprile 2013 dal

Pretore __________ nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione

e fallimenti (SO.2013.206) promossa con istanza del 26 febbraio 2013 contro

CO 1

esaminati gli atti,

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che contro

le sentenze di rigetto dell’opposizione – come nella fattispecie – è dato il

rimedio giuridico del reclamo (combinati art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a

CPC), da inoltrare entro 10 giorni dalla notificazione della sentenza impugnata

(combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);

che

inoltrato il 3 maggio 2013 contro una decisione emanata il 23 aprile 2013 e recapitata

il giorno successivo (cfr. ricerca postale Track&Trace), il reclamo è tempestivo

e, quindi, da questo aspetto ammissibile;

che con

il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto che l’accertamento

manifestamente errato dei fatti;

che, nella

fattispecie, l’insorgente non si avvale di nessuno dei menzionati titoli di

reclamo;

che la carenza

non si rivela decisiva, il reclamo essendo comunque sia votato all’insuccesso;

che con

istanza del 26 febbraio 2013 il qui reclamante ha chiesto al Pretore __________

Fatti

il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta dalla convenuta al precetto

esecutivo n. __________ dell’Ufficio esecuzione e fallimenti __________, notificatole

in data 28 settembre 2012 per il pagamento di fr. 6'560.- a titolo di “Salario dicembre

2011 fr. 3'280.00 + tredicesima 2011 fr. 3'280.00” (doc. A);

che con

la decisione impugnata lo stesso Pretore - premesso che un contratto di lavoro

costituisce riconoscimento di debito ex art. 82 cpv. 1 LEF quando è stato steso

in forma scritta, comprende gli elementi negoziali essenziali, è firmato dal

datore di lavoro ed è incontestato che vi è stata prestazione lavorativa da

parte del lavoratore o impedimento imputabile esclusivamente al datore di

lavoro - ha respinto l’istanza rilevando anzitutto che a sostegno della

propria domanda l’escutente ha soltanto prodotto il precetto esecutivo;

che egli

ha dipoi rilevato che pur non contestando l’esistenza di un contratto di lavoro

tra le parti, con le osservazioni dell’8 marzo 2013 la convenuta ha addotto

che lo stesso sarebbe stato disdetto e che per il mese di dicembre 2011 l’istante

non si sarebbe presentato al lavoro, contestando quindi che vi sia stata prestazione

lavorativa;

Considerandi

che, secondo

il primo giudice, le allegazioni (giustificazioni) di parte istante (v. replica

del 18 marzo 2103), che peraltro non si è espressa sulla questione della

prestazione del lavoro, non sono state rese verosimili, non avendo la medesima

presentato alcun documento a supporto delle stesse;

che,

secondo l’art. 82 cpv. 1 LEF, se il credito è fondato sopra un riconoscimento

di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata, il creditore può

chiedere il rigetto provvisorio dell’opposizione;

che, come

visto, l'escutente non ha prodotto il contratto di lavoro, ossia il titolo di

rigetto provvisorio dell’opposizione, il che già osta all’accoglimento dell’istanza,

considerata altresì l’assenza di riscontri alternativi suscettibili di

avvalorare in altro modo le allegazioni dell’istante;

che ne

discende pertanto l’inammissibilità del reclamo, con il quale l’insorgente si

propone in buona sostanza di convincere l’autorità di reclamo della bontà del

proprio esposto, senza tuttavia confrontarsi con le (corrette) considerazioni

esposte nell’impugnata decisione alle quali si rinvia;

che gli

oneri processuali relativi al presente giudizio seguono la soccombenza, ossia

sono posti a carico del reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 e 106 cpv. 1 CPC);

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il

reclamo è inammissibile.

2. La

tassa di giustizia e le spese per complessi fr. 150.-- sono poste a carico del

reclamante.

3. Notificazione a:

-;

-.

Comunicazione

alla Pretura __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr.

6'560.-, non raggiunge il

limite di legge di fr. 30'000.-, contro la presente decisione è possibile

presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è

possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster