Rigetto definitivo dell'opposizione. Sentenza condannatoria penale. Eccezioni irricevibili

Incarto n.

14.2013.80

Lugano

29 maggio 2013

FP/ec/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d'appello

sedente

quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo del 17 maggio 2013

di

RE

1

contro la decisione emanata in data 8 maggio 2013 dal Pretore

aggiunto della Giurisdizione di __________ nella causa a procedura sommaria in

materia di esecuzione e fallimenti (SO.2013.138) promossa nei suoi confronti

con istanza del 13 febbraio 2013 da

CO

1

patrocinata

dall’ PA 1

esaminati

gli atti,

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che contro le sentenze di rigetto dell’opposizione –

come nella fattispecie – è dato il rimedio del reclamo (combinati art. 309 n. 3

cpv. 3 e 319 lett. a CPC), da inoltrare entro il termine di 10 giorni dalla

notificazione della sentenza impugnata (art. 321 cpv. 2 CPC);

che inoltrato il 17 maggio 2013 contro una decisione

emanata in data 8 maggio 2013 e notificata/recapitata il 15 maggio 2013 (cfr.

ricerca postale Track&Trace), il reclamo è tempestivo e, quindi, da questo aspetto

ammissibile;

che in base all’art. 320 CPC con il reclamo possono

essere censurati sia l’applicazione errata del diritto che l’accertamento manifestamente

errato dei fatti;

che nel caso in esame il reclamante dissente dall’impugnato

giudizio per motivi non sorretti da nessuno dei menzionati titoli di reclamo;

che con l’impugnata decisione il Pretore aggiunto

della Giurisdizione di __________, accogliendo l’istanza 13 febbraio 2013 di CO

1, ha respinto in via definitiva l’opposizione interposta dal reclamante al

precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di __________,

notificato il 3 gennaio 2013 per il pagamento di fr. 29'020.38 oltre interessi

e spese;

che il primo giudice ha ritenuto che la documentazione

posta dal procedente alla base della sua domanda - la sentenza (passata in

giudicato) del 9 luglio 2002 del Tribunale cantonale dei __________

(“Strafkammer”), che ha condannato il qui reclamante e __________ a versare in

solido a __________i gli importi di fr. 21’351.15 e fr. 12'419.23 oltre

interessi (doc. D) e la dichiarazione di cessione 15 novembre 2012 dei

menzionati crediti da parte di __________ alla qui parte escutente/istante

(doc. B) - costituisce valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione ex

art. 80 cpv. 1 LEF per la somma complessiva di fr. 29'020.38 (fr. 21'351.15 +

fr. 12'419.23 – fr. 4'700.- quali acconti versati dal debitore) oltre interessi

del 5% su fr. 21'315.15 dall’8 ottobre 1998 al 3 settembre 2005, su fr.

16'601.15 dal 4 settembre 2005 e su fr. 12'419.23 dal 22 novembre 1999 (doc.

E);

che lo stesso giudice ha dipoi rilevato che l’escusso

non ha opposto alcuna valida eccezione, la pretesa, validamente ceduta (doc. B)

non risultando, contrariamente a quanto da questi preteso, prescritta (art.

127, 135 e 137 CO);

che a giusta ragione il reclamante non contesta tali

considerazioni, le quali risultano - a non averne dubbio - corrette, in quanto

conformi al diritto federale, segnatamente all’art. 80 cpv. 1 LEF (secondo cui

se il credito è fondato su una decisione giudiziaria esecutiva, come nella

fattispecie, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto definitivo

dell’opposizione), come pure agli art. 127 , 135 e 137 cpv. 1 CO;

che, secondo l’art. 81 cpv. 1 LEF, se il credito è fondato

su una decisione esecutiva di un tribunale svizzero – come nel caso in esame - o

Fatti

di un’autorità amministrativa svizzera, l’opposizione è rigettata in via definitiva

a meno che l’escusso provi con documenti che dopo l’emanazione della decisione il

debito è stato estinto o il termine per il pagamento è stato prorogato ovvero

che è subentrata la prescrizione;

che, nella fattispecie, l’insorgente non si avvale di

nessuna delle menzionate eccezioni liberatorie, proponendosi per contro di

invalidare la procedura con argomentazioni (mancata considerazione da parte del

Pretore sia della sua malattia invalidante che lo ha costretto a interrompere i

pagamenti e, in particolare, a partire dal 2009,

a vivere con una rendita AI mensile di fr. 2'453, sia della perseveranza della

procedente nel procedere nei suoi confronti, anche con toni minacciosi, nonostante

la sua precaria situazione economica di cui era a conoscenza e mancata

applicazione dell’art. 119 CO essendo egli impossibilitato ad adempiere all’obbligazione

a causa della sua malattia) che con ogni evidenza, così come proposte, sfuggono

al vaglio di questa Camera, chiamata solo a verificare se il giudice del

rigetto ha avuto corretta nozione degli art. 80 e 81 LEF, quesito al quale non

si può che rispondere affermativamente;

che ne discende pertanto l’inammissibilità del rimedio

proposto senza forza argomentativa;

che gli oneri processuali relativi al presente giudizio

andrebbero posti a carico del reclamante, soccombente (art. 48, 61 cpv. 1 e 106

cpv. 1 CPC);

che data la particolarità della fattispecie e tenuto

conto che il reclamante non è assistito da un avvocato, si prescinde eccezionalmente

dal riscuotere spese;

che alla controparte non viene riconosciuta un’indennità

ex art. 95 cpv. 3 lett. b CPC a titolo di ripetibili non essendo stata chiamata

a presentare osservazioni al reclamo;

Per

questi motivi,

pronuncia:

1. Il

reclamo è inammissibile.

Considerandi

2.

Non

si prelevano spese.

3.

Notificazione

a:

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di __________.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. 29'020.38, non raggiunge il limite di legge di fr. 30’000.-, contro la presente

decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losana 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.

74.

cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso

termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche

ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).