Rigetto definitivo. Decisione di tassazione passata in giudicato. Richiesta di condono non sospende l'obbligo di pagamento

Incarto n.

14.2013.89

Lugano

29 maggio 2013

FP/B/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d'appello

sedente quale giudice unico

(art. 48b LOG) per statuire sul reclamo 8 marzo 2013 di

RE

1

contro

la decisione emanata il 27 febbraio 2013 dal Giudice di pace del circolo di

Balerna nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti

(inc. n. 7) promossa nei suoi confronti con istanza del 4 gennaio 2013 dalla

CO

1

rappresentata

dall’RA 1

esaminati gli atti,

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che contro le sentenze di rigetto

dell’opposizione - come nella fattispecie – è dato il rimedio del reclamo (combinati

art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC), da inoltrare entro 10 giorni dalla

notificazione della sentenza impugnata (e non entro 30 giorni come erroneamente

indicato dal Giudice di pace) alla Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello (art. 48 lett. e cpv. 1 LOG) e non, come di nuovo

erroneamente indicato dallo stesso Giudice di pace, alla Camera civile dei

reclami del Tribunale d’appello;

che inoltrato in data 8 marzo

2013 contro una decisione emanata il 27 febbraio 2013 e notificata/recapitata

più avanti, il reclamo è tempestivo e, quindi, da questo aspetto ammissibile;

che in base all’art. 320 CPC con

il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto che

l’accertamento manifestamente errato dei fatti;

che nel caso in esame la

reclamante dissente dal giudizio impugnato, asserendo - con riferimento agli

incarti n. 6, 7, 8 e 9 del 27 febbraio 2013 - di avere provveduto entro il

termine assegnato a inoltrare le proprie osservazioni all’istanza (come attestato

dalla ricevuta postale annessa al reclamo), con la quale la Confederazione

Svizzera Ticino ha chiesto il rigetto definitivo dell’opposizione che essa

aveva interposto al precetto esecutivo n. __________ del 25.9/1.10.2012

dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio, notificato per l’incasso di

fr. 850.- oltre interessi e spese a titolo di imposta federale diretta 2008;

che, assevera la reclamante, il 2

febbraio 2013 essa aveva spedito (per raccomandata) alla Giudicatura di pace

del circolo di Balerna uno scritto, con il quale rendeva attento il giudice di

avere “inoltrato domanda di condono nel mese di aprile 2011 tramite

raccomandata all’ufficio condono e esazioni”, di avere telefonato e scritto sia

a quest’ufficio sia al Comune di __________ “in quanto nessuno si faceva vivo”,

puntualizzando che dalle telefonate con entrambe queste autorità risulta che

“il Comune di __________, più volte richiamato dallo stesso ufficio, non ha mai

provveduto a inviare la decisione richiesta”;

che va però rilevato che tale

scritto è stato inviato con riferimento al parallelo incarto n. 8 (in cui

figura negli atti del procedimento) e non anche in relazione alle procedure di

rigetto dell’opposizione per debiti fiscali di cui agli incarti n. 6, 7 e 9 ;

che già per questa sola

considerazione il reclamo andrebbe respinto in quanto fondato su un atto di

procedura che non concerne la decisione impugnata, rimasta per il resto

incontestata;

che ci si potrebbe nondimeno chiedere

se quanto esposto nelle osservazioni 2 febbraio 2013 avesse attinenza anche con

gli incarti n. 6, 7 e 9, come implicitamente preteso dall’insorgente;

che anche in caso di risposta

positiva al quesito, la sostanza delle cose non muterebbe;

che con l’impugnata decisione il

Giudice di pace del circolo di Balerna, accogliendo l’istanza 4 gennaio 2013

dello Stato del Canton Ticino, ha respinto in via definitiva l’opposizione

interposta dall’escussa al menzionato precetto esecutivo, rilevando che la

documentazione esibita dall’escutente - segnatamente la decisione di

tassazione 9 dicembre 2010 per l’imposta federale diretta 2008 a carico della

convenuta, debitamemente attestata come passata in giudicato (doc. C),

accompagnata dall’estratto conto e conteggio del 2 dicembre 2012 (doc. B) -

costituisce valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione, trattandosi

Fatti

di un atto parificabile a sentenza esecutiva ai sensi degli art. 80 e 81 LEF;

che la reclamante sorvola però

tale considerazione, limitandosi a ricordare di avere chiesto il condono delle

imposte oggetto degli incarti n. 6, 7, 8 e 9 della Giudicatura di pace del

circolo di Balerna;

che per tacere del fatto che essa

non ha allegato un solo documento attestante tale circostanza, giova rilevare

che, comunque sia, la domanda di condono del debito fiscale non sospende

l’obbligo del pagamento, salvo decisione contraria dell’autorità competente

Considerandi

(art. 246 cpv. 4 LT; art. 4 cpv. 2 e 6 dell’Ordinanza del DFF concernente

l’esame delle domande di condono dell’imposta federale diretta);

che la reclamante non pretende di

essere stata esentata dall’obbligo di pagare quanto dovuto nelle more della

decisione sulla sua richiesta di condono;

che ne discende pertanto la reiezione

del reclamo;

che gli oneri processuali

relativi al presente giudizio andrebbero posti a carico dell’insorgente,

siccome parte soccombente (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cv. 1 CPC);

ch data tuttavia la particolarità

della fattispecie e tenuto conto che la reclamante non è assistita da un

avvocato, si prescinde eccezionalmente dal riscuotere spese;

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è respinto.

2. Non si prelevano spese.

3. Notificazione a:

-

-

Comunicazione alla Giudicatura di

pace di Balerna

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso della

vertenza, di fr. 850.-, non raggiunge il limite di legge di fr. 30’000.-,

contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile

al Tribunale federale, 1000 Losana 14, entro 30 giorni dalla notificazione,

solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso

termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche

ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).