14.2014.160

Rigetto definitivo dell'opposizione. Contratto di mantenimento omologato dall'autorità tutoria. Reclamo inammissibile

13 novembre 2014Italiano6 min

Fatti

B. Avendo

l'escusso interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 12 maggio 2014 l'escutente ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del circolo delle Isole.

Nel termine impartito, l'escusso non ha presentato osservazioni scritte.

C. Statuendo

con decisione 12 giugno 2014, motivata per iscritto il successivo 10 luglio, il

giudice di pace ha accolto l'istanza e ha rigettato in via definitiva l'opposizione

interposta dalla parte convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 250.–

e un'indennità di fr. 30.– a favore della parte istante.

D. Contro

la sentenza appena citata il convenuto è insorto a questa Camera con un reclamo

del 31 luglio 2014 per ottenere che il CO 1 presenti un rendiconto dettagliato

in merito alla situazione economica/finanziaria del figlio __________ e che

tale rendiconto abbia valenza anche nell'ambito della dichiarazione fiscale.

Nel termine impartitole, la parte istante non ha presentato osservazioni al

reclamo.

Considerandi

in diritto: 1. La

sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell'opposizione – è una

decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d'appello (art.

48.

lett. e n. 1 LOG).

1.1

Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con

reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC).

Presentato il 31 luglio 2014 contro la sentenza emessa il 12 giugno 2014, la

cui motivazione è pervenuta al convenuto al più presto l'11 luglio 2014, in concreto il reclamo è senz'altro tempestivo tenuto conto della sospensione dei termini verificatasi

durante le ferie estive (dal 15 al 30 luglio: art. 56 n. 2 LEF per il rinvio

dell'art. 145 cpv. 4 CPC).

1.2

Camera esamina solo le censure esplicitamente formulate e motivate in modo

sufficiente, i requisiti al riguardo, che discendono dall'art. 321 cpv. 1 CPC,

imponendo al reclamante di formulare delle conclusioni chiare e di spiegare

perché la sentenza impugnata sarebbe erronea, e non (solo) perché le sue

opinioni sarebbero pertinenti (DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza del

Tribunale federale 5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3). La Camera

decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore

(art. 327 cpv. 1 e 2 CPC). Secondo l'art. 320 CPC con il reclamo possono essere

censurati sia l'applicazione errata del diritto sia l'accertamento manifestamente

errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni

di fatti e mezzi di prove nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC). Nel caso specifico sia

le allegazioni del reclamo che i documenti acclusi sono quindi inammissibili,

il reclamante avendo rinunciato a presentare osservazioni in prima sede.

2.

Nella

decisione impugnata, il giudice di pace ha ritenuto che il contratto per l'obbligo

di mantenimento del 18 novembre 1991, approvato dall'allora Delegazione tutoria

del Comune di __________, costituisce valido titolo di rigetto definitivo dell'opposizione

a favore del CO 1 per l'importo dedotto in esecuzione, corrispondente agli anticipi

– prestati dall'istante – dei contributi alimentari dovuti da RE 1 al figlio __________

per i mesi da maggio a settembre del 2011 in virtù del suddetto contratto di mantenimento.

3.

Come

visto, nel reclamo l'escusso ha postulato che il CO 1 presenti un rendiconto

dettagliato in merito alla situazione economica/finanziaria del figlio __________

e che tale rendiconto abbia valenza anche nell'ambito della dichiarazione fiscale.

Sennonché RE 1 non sostiene che la sentenza impugnata sia erronea né censura l'applicazione

errata del diritto o accertamenti manifestamente errati dei fatti rilevanti da

parte del primo giudice, formulando per finire delle richieste sulle quali la Camera, per ovvi motivi di competenza, non può statuire. Il “reclamo” risulta pertanto

inammissibile.

4.

ogni buon conto, RE 1 ammette che i contributi di mantenimento del figlio erano

dovuti fino al raggiungimento del suo 20° compleanno, ossia fino al settembre

del 2011, come risulta del resto dal punto 1 del contratto di mantenimento

(doc. 1), il quale costituisce un valido titolo di rigetto definitivo dell'opposizione

(art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF, v. sentenze della CEF 14.2012.92 del 22 giugno 2012 e

14.2012.56

del 27 aprile 2012) per gli alimenti posti in esecuzione, non

risultando dagli atti che il contributo pattuito nel 1991 sia nel frattempo

stato modificato con l'approvazione della delegazione tutoria (v. doc. 1, punto

3).

5.

tassa del presente giudizio segue la soccombenza del convenuto (art. 106 cpv. 1

CPC), mentre non si assegnano ripetibili, non avendo la parte istante

presentato osservazioni. Circa i rimedi

esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore

litigioso, di fr. 4'285.–, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai

fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il

reclamo è inammissibile.

2. La

tassa di giustizia e le spese processuali di complessivi fr. 300.– relative

al presente giudizio, già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione alla Giudicatura di

pace delle Isole.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

presidente Il vicecancelliere

Rimedi

giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia

concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2

LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso

termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale

per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è

sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).