Fallimento. Pagamento del credito posto in esecuzione dopo la pronuncia del fallimento. Solvibilità resa verosimile

Incarto n.

14.2014.237

Lugano

23 dicembre 2014/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Simoni

statuendo quale giudice unico (art. 48b LOG)

nella causa SO.2014.1159 (fallimento) della Pretura del Distretto di Bellinzona

promossa con istanza 13 ottobre 2014 da

CO 1

contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 5 dicembre 2014 presentato

da RE 1 contro la decisione emessa il 26 novembre 2014 dal Pretore;

ritenuto

in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione

n. __________ dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Bellinzona, il 13

ottobre 2014 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Bellinzona di

decretare il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 339.85 più

interessi e spese.

B. Nel termine impartito dal Pretore, l’escusso

non ha presentato osservazioni né le parti hanno chiesto la tenuta di un’udienza.

C. Statuendo

con decisione 26 novembre 2014 il Pretore ha dichiarato il fallimento di RE 1 a

far tempo dal 27 novembre 2014 alle ore 09.00, ponendo a carico della massa

fallimentare la tassa di giustizia di fr. 40.–.

D. Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a

questa Camera con un reclamo del 5 dicembre 2014 per ottenere l’annullamento del fallimento, asserendo di avere saldato

il credito posto in esecuzione. Il reclamo non è stato intimato alla controparte

per osservazioni, avendo la stessa perso ogni interesse alla causa in seguito

all’estinzione del suo credito.

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una

decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a

CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del

Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG).

Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con

reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.

2 CPC). Presentato il 5 dicembre 2014 contro la sentenza notificata a RE 1 il 27

novembre, in concreto il reclamo è tempestivo.

2. In

virtù

dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la

dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende

verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo

il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo

dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione

del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di

fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.

2.1 Questi

fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di

fallimento (nova autentici o in senso proprio, denominati

in tedesco “echte Nova”, in contrapposizione agli pseudonova o “unechte

Nova” citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo LEF), non vengono considerati

d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere espressamente e provarne l’adempimento

con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso

verosimile se il giudice, nel suo libero esame, giunge alla conclusione che

esso corrisponde con una sufficiente probabilità alle allegazioni della parte

(DTF 120 II 393 consid. 4c). Concretamente è pertanto sufficiente per l’annullamento

della dichiarazione di fallimento che la solvibilità del fallito sia più

probabile della sua insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze

troppo severe, in modo particolare allorquando la possibilità che l’azienda

sopravviva economicamente non può essere negata a priori (FF 1991 III

80) e la mancanza di liquidità sufficiente appare passeggera (sentenza del

Tribunale federale 5A_328/2011 dell’11 agosto 2011, consid. 2).

L’illiquidità

dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori

alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d’insolvibilità

può emergere dal numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al

decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di

pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa

verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti

pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici

dichiarazioni del debitore sono insufficienti (Giroud

in:

Bas­ler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF).

2.2 Nel

caso in esame al reclamante ha prodotto una ricevuta del 5 dicembre 2014 dell’Ufficio

esecuzione e fallimenti di Bellinzona relativa al versamento di fr. 6'535.50 a “saldo esecuzioni + spese UEF”. L’Ufficio ha poi confermato alla Camera di avere utilizzato

tale importo per estinguere, oltre all’esecuzione che ha portato al fallimento,

anche altre due esecuzioni, per cui il presupposto di cui all’art. 174 cpv. 2

n. 1 risulta senz’altro adempiuto.

2.3 Per

quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto

dopo la pronuncia del fallimento – dall’estratto esecutivo (al 10 dicembre 2014)

trasmesso dall’UEF di Bellinzona si evince che nei confronti del reclamante

rimanevano pendenti solo cinque esecuzioni sospese da opposizione per

complessivi fr. 2'401.60. Dall’e­stratto non risultano inoltre attestati

di carenza di beni a suo carico. Ciò porta a ritenere che la sua situazione

finanziaria stia migliorando. Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina

non si possono imporre esigenze troppo severe alla verosimiglianza della

solvibilità, nel caso che ci occupa si può affermare che la capacità di pagamento

del reclamante appare più probabile della sua incapacità di pagamento, per cui

la prognosi in merito alla sua situazione finanziaria può essere ritenuta

favorevole e la sua solvibilità sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti

Fatti

i requisiti di cui all’art. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento di RE 1 va annullato.

3. La

tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF), come pure

Considerandi

le spese dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Bellinzona, sono poste in ambo

le sedi a carico del reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario l’avvio

della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Non si

pone invece problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato intimato alla

controparte per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:

1. La

dichiarazione di fallimento pronunciata il 26 novembre 2014 dalla Pretura del

Distretto di Bellinzona (inc. SO.2014.1159) nei confronti

di RE 1 è annullata.

2. La tassa di giustizia di prima

sede di fr. 40.–, da anticipare come di rito, è posta a carico di RE 1.

3. Le spese dell’Ufficio

esecuzione e fallimenti di Bellinzona, da anticipare come di rito, sono poste a

carico di RE 1.

II. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.– è posta a carico di RE

1.

III. Notificazione

a:

– ;

– ,

;.

– Ufficio

esecuzione e fallimenti di Bellinzona, Bellinzona;

– Ufficio

cantonale del Registro di commercio, Biasca;

– Ufficio del

Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso

in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).