Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Incarto n.

14.2014.99

Lugano

16 maggio 2014/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo quale giudice unico (art. 48b LOG) sulla

causa SO.2014.28 (opposizione per non ritorno a miglior fortuna) della

Giudicatura di pace del Circolo del Ticino promossa con istanza 27 febbraio

2014 da:

CO 1

contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 7 maggio 2014 presentato da

RE 1 contro la decisione emessa il 18 aprile 2014 dal Giudice di pace;

ritenuto in fatto e considerando in

diritto:

che,

come giustamente indicato in calce alla sentenza impugnata (alla voce

"rimedi giuridici"), contro la decisione che statuisce sull’opposizione

per non ritorno a miglior fortuna secondo la procedura sommaria non è dato

alcun mezzo d’impugnazione (art. 265a cpv. 1, ultimo periodo), se non un

reclamo indipendente (art. 110 CPC), limitatamente però al solo dispositivo

sulle spese e le ripetibili (DTF 138 III 131, consid. 2.2);

che

già per questo motivo il reclamo in esame è irricevibile;

che ad

ogni buon conto secondo l’art. 321 cpv. 1 CPC il reclamo dev’essere scritto e

“motivato”, ciò che impone al reclamante di formulare delle conclusioni chiare

e di spiegare perché la sentenza impugnata è a parer suo erronea (DTF 138 III

375, consid. 4.3.1 e sentenza del Tribunale federale 5A_247/2013 del 15 ottobre

2013, consid. 3.3);

che

nel suo scritto del 7 maggio 2014 RE 1 si limita invece ad inoltrare reclamo

senza addurre alcuna motivazione;

che il

reclamo si rivela così inammissibile anche per questo secondo motivo;

che in

queste condizioni non si pone la questione di una trasmissione del reclamo al

primo giudice per esame quale azione di contestazione del ritorno a miglior

fortuna nel senso dell’art. 265a cpv.

Fatti

4 LEF, siccome l’allegato, pur considerato come petizione, andrebbe nuovamente

dichiarato inammissibile per l’assenza d’indicazione dei fatti rilevanti

e dei mezzi di prova atti a dimostrare il presupposto del non ritorno a miglior

fortuna (art. 221 CPC) come pure della documentazione giustificativa

disponibile, carenza per altro già riscontrata in prima sede e giustamente

sanzionata dal giudice;

che a

futura memoria il Giudice di pace è nondimeno invitato a completare

l’indicazione dei rimedi giuridici relativi alle sentenze emesse in base

all’art. 265a cpv. 1 LEF con una formulazione analoga a quella proposta

dalla Camera nella sentenza inc. 14.2012.137 del 12 settembre 2012 (riassunta

in RtiD 2013 I 849 n. 60a), consultabile all’indirizzo

Considerandi

www.sentenze.ti.ch;

che le

spese della presente decisione seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1

CPC), ma tanto vale rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, la reclamante

risultando sprovvista di formazione giuridica e avendo agito senza il patrocinio

di un avvocato, senza contare che la riscossione di spese rischierebbe di

tradursi in oneri d’incasso infruttuosi per l’ente pubblico vista la situazione

economica presumibilmente difficile dell’escussa;

che non

si pone invece problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato intimato alla

controparte per osservazioni;

che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art.

112.

cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 3'131.05, non

raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1

lett. b LTF;

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il

reclamo è inammissibile.

2. Non

si riscuotono spese processuali né si assegnano ripetibili.

3. Notificazione

a:

– ;

– .

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del Ticino.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi

giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia

concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2

LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso

termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale

per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è

sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).