Fallimento. Cancellazione dell’escusso dal registro di commercio. Modo di proseguimento dell’esecuzione e perenzione

Incarto n.

14.2015.185

Lugano

25 novembre 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nella causa SO.2015.3013 (fallimento) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 5, promossa con istanza 9 luglio 2015 da

RE 1

(rappr. dalla RA 1,)

contro

CO 1

giudicando sul reclamo del 14 ottobre 2015 presentato dalla RE 1 contro

la decisione emessa il 2 ottobre 2015 dal Pretore;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che nell’ambito

dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio di ese­cuzione di Lugano, il 9

luglio 2015 la RE 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto

di Lugano, sezione 5, di decretare il fallimento di CO 1 per il mancato pagamento

di fr. 1'339.– più interessi e spese;

che

all’udienza di discussione del 23 settembre 2015 nessuno è comparso;

che

statuendo con decisione del 2 ottobre 2015 il Pretore ha respinto l’istanza e

rinunciato a prelevare tasse e spese, considerando che il termine di sei mesi

previsto all’art. 40 cpv. 1 LEF fosse trascorso, CO 1 essendo stata radiata dal

registro di commercio già il 9 ottobre 2014, ovvero più di sei mesi prima della

presentazione dell’istanza, il 9 luglio 2015;

che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 14 ottobre 2015

per ottenerne l’annullamento;

che

la controparte non ha presentato osservazioni al reclamo;

che la sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una

decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC)

alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale

d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG);

che

pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è

impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1

LEF e 321 cpv. 2 CPC);

che

presentato il 14 ottobre 2015 contro la sentenza notificata alla RE 1 il 6

ottobre, in concreto il reclamo è tempestivo;

che

secondo l’art. 40 LEF “le persone inscritte nel registro di commercio rimangono

soggette alla procedura di fallimento, anche dopo la cancellazione da quel

registro, per sei mesi dalla pubblicazione di questa nel Foglio ufficiale

svizzero di commercio” (cpv. 1) e “se prima dello scadere di questo termine il

creditore ha chiesto la continuazione dell’esecuzione o il precetto per l’esecuzione

cambiaria, l’esecuzione si prosegue in via di fallimento” (cpv. 2);

che

per la scelta del modo (o “specie”) di esecuzione (cfr. art. 38

LEF) è dunque determinante il momento in cui il creditore ha chiesto la prosecuzione

dell’esecuzione (art. 40 cpv. 2 LEF; sentenza della CEF 15.2005.25 del 13

aprile 2015, consid. 7);

che nel

caso specifico la domanda di proseguimento dell’esecu­­zione non è stata

presentata più tardi del 25 marzo 2015, data in cui l’ufficio d’esecuzione ha

emesso la comminatoria di fallimento (v. doc. B accluso all’istanza);

che a

quel momento il termine di 6 mesi dell’art. 40 cpv. 1 LEF, iniziato il 15

ottobre 2014 (data del giorno successivo alla pubblicazione della cancellazione

dal registro di commercio dell’iscri­­zione di CO 1, cfr. art. 39 cpv. 3

LEF e 31 LEF in congiunzione con gli art. 141 cpv. 2 e 142 cpv. 1 CPC; sentenza

della CEF 15.2005.93 del 27 settembre 2005), non era ancora scaduto;

che se,

come nel caso concreto, la domanda di proseguimento è stata presentata

tempestivamente, l’esecuzione continua in via di fallimento anche se il termine

Fatti

di 6 mesi giunge poi a scadenza (cfr. Gilliéron,

Commentaire de la LP, vol. I, 1999, n. 44 ad art. 40 LEF);

che l’unico

limite temporale rimane il termine di perenzione di 15 mesi dell’art. 166 cpv.

1 LEF, che nella fattispecie non era scaduto quando l’escutente ha chiesto la

dichiarazione del fallimento (pur non tenendo conto della sospensione del

termine durante la procedura di rigetto dell’opposizione, il precetto esecutivo

essendo stato notificato all’escussa il 22 dicembre 2014, doc. A allegato all’istanza);

Considerandi

che il

reclamo va pertanto accolto, la decisione impugnata annullata e l’incarto

retrocesso al primo giudice per nuova decisione nel senso dei considerandi;

che

la tassa di giustizia per il giudizio odierno, calcolata secondo gli art. 52

lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF (RS

281.

), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);

che

non si pone problema di ripetibili, non avendo la reclamante formulato alcuna

richiesta al riguardo.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è accolto e di conseguenza la sentenza impugnata è

annullata e l’incarto è retrocesso alla Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 5, per nuovo giudizio nel senso dei considerandi.

2. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.–, già anticipata

dalla RE 1, è posta a carico di CO 1.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).