Rigetto provvisorio dell’opposizione. Inammissibilità di allegazioni nuove sollevate per la prima volta col reclamo

Incarto n.

14.2015.235

Lugano

2 febbraio 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo quale giudice unico (art. 48b LOG)

nella causa SO.2015.4468 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 13 ottobre 2015 da

CO 1

(patrocinata dallo PA 1,)

contro

RE 1

giudicando sul reclamo dell’11 dicembre 2015 presentato dalla RE 1

contro la decisione emessa il 1° dicembre 2015 dal Pretore;

ritenuto

in fatto: A. Sulla scorta del precetto esecutivo n. __________ emesso il 20 luglio

2015 dall’Ufficio di esecuzione di Lugano, la CO 1 ha escusso

lRE 1 per l’in­­casso di fr. 7'878.– oltre agli interessi

del 5% dall’8 luglio 2015, indicando quale titolo di credito il “Riconoscimento di debito del 24.09.2014”.

B. Avendo

l’escussa interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 13 ottobre

2015 la CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 5. All’udienza di discussione tenutasi il

1° dicembre 2015, l’istante ha confermato la sua domanda, mentre la parte

convenuta si è nuovamente opposta. Replicando e duplicando oralmente davanti al

Pretore, le parti si sono sostanzialmente riconfermate nelle rispettive

conclusioni.

C. Statuendo con decisione 1° dicembre 2015, il Pretore ha accolto l’istanza

e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dalla parte convenuta,

ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 100.– e un’indennità di fr. 200.–

a favore dell’istante.

D. Contro

la sentenza appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del­l’11 dicembre 2015 per

ottenerne l’annullamento e la reiezione dell’istanza. Visto l’esito del

giudizio odierno, il reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni.

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione

– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.

3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.

48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.

1.1 Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con

reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC).

Presentato l’11 dicembre 2015 contro la sentenza notificata RE 1 il 3 dicembre,

in concreto il reclamo è tempestivo.

1.2 La Camera esamina solo le censure esplicitamente formulate e motivate

in modo sufficiente, i requisiti al riguardo, che discendono dall’art. 321 cpv.

1 CPC, imponendo al reclamante di formulare delle conclusioni chiare, di

designare dettagliatamente sia i punti contestati della sentenza impugnata sia

Fatti

i documenti sui quali fonda la sua critica e di spiegare perché la motivazione

della decisione sarebbe erronea, e non (solo) perché le sue opinioni sarebbero

pertinenti (DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza del Tribunale federale

5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3). La Camera decide in linea di principio in base

agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC). Secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione

errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo

restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di

prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).

1.3 Nel caso specifico, pur ammettendo il riconoscimento di debito invocato

dall’istante, davanti al primo giudice l’escussa ha (solo) accennato all’esistenza

di “fattori” a suo parere “sufficientemente

gravi per contestare il credito”, riservandosi di presentare

le proprie argomentazioni in sede di merito (v. verbale d’udienza). Risultano

pertanto nuove – e di conseguenza inammissibili – tutte le allegazioni che l’RE

1 pre­tende di presentare per la prima volta col reclamo, ossia le gravi

inadempienze contrattuali attribuite alla CO 1, di cui solo ora fornisce un

elenco dettagliato, nonché le richieste di rimborso di quanto già versato e di

rifusione dei costi di affiliazione tardiva all’Istituto di previdenza

professionale. Interamente centrata su tali fatti nuovi, l’argomentazione della

reclamante manca di ogni forza di convincimento. Merita quindi conferma la

sentenza impugnata, che dando giustamente atto del riconoscimento di debito

sottoscritto dalla convenuta per un importo superiore a quello posto in esecuzione

(doc. D), rigetta l’opposizione in via provvisoria sulla scorta dell’art. 82

cpv. 1 LEF. Onde la reiezione del reclamo, fermo restando che la decisione di

rigetto provvisorio dispiega solo effetti di diritto esecutivo, senza

regiudicata quanto all’esistenza del credito (DTF 136 III 587 consid. 2.3): il

pronunciato, quindi, non priva la reclamante del diritto di eventualmente sottoporre

il litigio al giudice ordinario con un’azi­­one di disconoscimento di debito

(art. 83 cpv. 2 LEF; DTF 136 III 530 consid. 3.2).

Considerandi

2.

La tassa del presente giudizio, stabilita

in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone invece problema di

ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato alla controparte per osservazioni. Circa i rimedi esperibili sul piano

federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 7'878.–,

non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.

74.

cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è respinto e la sentenza

impugnata è confermata.

2. Le

spese processuali di complessivi fr. 260.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla

reclamante, sono poste a suo carico.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo

se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza

fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto

è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).

Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1

LTF).