Rigetto definitivo dell’opposizione. Stralcio della causa per estinzione dell’esecuzione in seguito a pagamento. Assenza d’interesse legittimo dell’escusso a interporre reclamo

Incarto n.

Fatti

14.2015.42

Lugano

3 aprile 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Simoni

statuendo quale giudice unico

(art. 48b LOG) nella causa n. __________ (rigetto definitivo dell’opposizione)

della Giudicatura di pace del Circolo di Giornico promossa con istanza 19

dicembre 2014 da

CO 1

contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 9 marzo 2015

presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 17 febbraio 2015 dal Giudice

di pace;

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che con precetto esecutivo n. __________

emesso il 10 giugno 2014 dall’Ufficio di esecuzione di Faido, il Comune di

Sobrio ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 2'116.85 (imposta comunale

Considerandi

2010) oltre agli interessi del 2.5% dal 1° maggio 2014, di fr. 50.50 (interessi aggiornati al 30 aprile 2014) e di fr. 30.– (tassa di

diffida), dedotto l’acconto di fr. 174.05 versato dall’escusso il 1°

maggio 2014;

che avendo RE 1 interposto opposizione al

precetto esecutivo, con istanza 19 dicembre 2014 il Comune

di Sobrio ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del

Circolo di Giornico;

che preso atto della richiesta di stralcio dell’istante, avendo l’e­­scus­so

pagato il dovuto, con decisione 17 febbraio 2015 il Giudice di pace ha

stralciato la causa dal ruolo, ponendo la tassa di giustizia di fr. 50.– a

carico dell’istante;

che

contro la sentenza appena citata (e altre sette dello stesso giudice) RE 1, con

la moglie __________, è insorto a questa Camera con un reclamo del 9 marzo 2015 per ottenere tutta

una serie di misure (convocazione personale e di testimoni, produzione di

richieste e osservazioni a svariate autorità, avvio di accertamenti e

inchieste), tra cui la sospensione immediata di tutte le esecuzioni in corso

concernenti le imposte comunali, cantonali e federali;

che

in quanto formulato a nome di __________, il reclamo è irricevibile, poiché

essa non è destinataria della sentenza impugnata e non allega alcun interesse

degno di protezione a contestarla;

che

anche il reclamo di RE 1, a sua volta, è irricevibile, perché la decisione

impugnata non comporta alcun inconveniente concreto per lui – con lo stralcio

dell’istanza l’esecuzione, sospesa dall’opposizione interposta dall’escusso

(art. 78 LEF), rimane bloccata, e le spese sono state poste a carico della controparte

–, sicché egli non ha alcun interesse legittimo attuale a contestarla;

che

è la tassa del presente

giudizio andrebbe posta a carico dei reclamanti (art. 106

cpv. 1 CPC);

che

circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 2'023.30, non raggiunge

la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo di RE 1 è irricevibile.

2. Il

reclamo di __________ è irricevibile.

3. Non

si riscuotono spese processuali.

4. Notificazione a:

–e __________;

–.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace di Giornico.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo

se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza

fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto

è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).

Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1

LTF).