Rigetto definitivo dell’opposizione. Reclamo con cui l’escusso chiede di "riesaminare il caso", omettendo di confrontarsi con la sentenza impugnata. Reclamo irricevibile

Incarto n.

14.2015.60

Lugano

18 maggio 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Chiesi

statuendo quale giudice unico

(art. 48b LOG) nella causa __________ (rigetto definitivo

dell’opposizione) della Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città promossa

con istanza 23 dicembre 2014 da

CO 1

(rappr. dall’RA 1, __________)

contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 20 marzo 2015

presentato da RE 1 contro la decisione emessa l’11 marzo 2015 dal Pretore

aggiunto;

ritenuto

in fatto: A. Con precetto esecutivo n. __________ emesso il 29 ottobre 2014 dall’Ufficio

di esecuzione di Locarno, CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di

fr. 8'866.70 oltre agli interessi del 5% dal 1° ottobre 2014, indicando

quale titolo di credito “la sentenza SE.2013.23 cresciuta in giudicato”.

B. Avendo

RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 23 dicembre 2014

CO 1 ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Pretura della Giurisdizione di

Locarno-Città. Nel termine impartito, la parte convenuta

si è opposta all’istanza con osservazioni scritte del 5 febbraio 2015.

C. Statuendo con decisione 11 marzo 2015, il Pretore aggiunto ha

parzialmente accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposi­­zione

interposta dal convenuto limitatamente a fr. 8'116.91 (anziché fr. 8'866.70) più interessi del 5% dal 1°

febbraio 2013 su fr. 7'516.91 e dal 1° ottobre 2014 su fr. 600.–,

ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 270.– e un’indenni­tà di

fr. 150.– a favore dell’istante.

D. Contro

la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 20 marzo 2015 chiedendo di

“riesaminare il caso”. Visto l’esito del giudizio odierno, il reclamo non è

stato notificato alla controparte per osservazioni.

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione

– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.

3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.

48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.

1.1 Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con

reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC).

Presentato il 20 marzo 2015 contro la sentenza notificata a RE 1 il 16 marzo,

in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.

1.2 La Camera esamina solo le censure esplicitamente formulate e motivate

in modo sufficiente, i requisiti al riguardo, che discendono dall’art. 321 cpv.

1 CPC, imponendo al reclamante di formulare delle conclusioni chiare, di

designare dettagliatamente sia i punti contestati della sentenza impugnata sia

Fatti

i documenti sui quali fonda la sua critica e di spiegare perché la motivazione

della decisione sarebbe erronea, e non (solo) perché le sue opinioni sarebbero

pertinenti (DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza del Tribunale federale

5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3). La Camera decide in linea di

principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327

cpv. 1 e 2 CPC). Secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati

sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato

dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di

fatti e mezzi di prove nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).

1.3 Nel

caso specifico, RE 1 si limita a chiedere a questa Camera

di “riesaminare il caso” senza indicare in quale senso la sentenza impugnata

dovrebbe essere riformata. D’altronde, neppure dalla motivazione del

reclamo, a cui si può far capo, secondo la giurisprudenza (cfr. DTF 136 V

135 consid. 1.2 con riferimenti; sentenza della CEF 14.2014.179

del 18 settembre 2014, consid. 1.2), per determinare il senso delle

Considerandi

domande contenute nel reclamo, si riesce a capire cosa chieda esattamente RE 1.

Egli si accontenta infatti di rinviare alla propria opposizione al precetto

esecutivo “sulle deduzioni sociali LPP, assicurazioni infortunio, malattia

riguardante il mese di gennaio 2013”. Sennonché pure nelle sue osservazioni

all’istanza (del 5 febbraio 2015) RE 1 ha omesso di quantificare gli oneri sociali

supplementari che a suo parere sarebbero dovuti essere dedotti dalla pretesa

fatta valere dall’escutente. Del resto, un semplice rinvio agli allegati di

prima istanza senza confronto con la motivazione del primo giudice – che nelle

fattispecie ha dettagliatamente menzionato i singoli oneri sociali dedotti dal

salario lordo e le ragioni per cui non ha tenuto conto delle censure generiche

dell’escusso – non soddisfa il requisito di motivazione

posto all’art. 321 cpv. 1 CPC (cfr. sentenza del Tribunale

federale 5A_438/2012 del 27 agosto 2012, consid. 2.2). Il

reclamo è quindi irricevibile.

2.

La tassa del presente giudizio, stabilita

in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si assegnano invece

ripetibili, la controparte non avendo dovuto redigere osservazioni al reclamo,

che non le è stato intimato. Circa

i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore

litigioso, di fr. 8'866.70, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Le

spese processuali di complessivi fr. 400.– relative al presente giudizio,

già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.

3. Notificazione a:

– ;

– .

Comunicazione

alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo

se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza

fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto

è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).

Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1

LTF).