Rigetto definitivo dell’opposizione. Reclamo irricevibile fondato su censure rivolte alle decisioni fiscali invocate quale titolo di rigetto

Incarti n.

14.2015.97

14.2015.98

Lugano

29 maggio 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Simoni

statuendo quale giudice unico (art. 48b LOG)

nelle cause n. __________ e __________ (rigetto definitivo dell’opposizione)

della Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Ovest promosse con istanze 20

gennaio 2015 rispettivamente da

Stato del Canton Ticino, Bellinzona

Confederazione Svizzera, Berna

(rappr. dall’Ufficio esazione e condoni,

Bellinzona)

contro

RE 1

giudicando sui reclami del 23 marzo 2015

presentati da RE 1 contro le decisioni emesse il 13 marzo 2015 dal Giudice di

pace;

ritenuto in fatto e

considerato in diritto:

che con precetto esecutivo n. __________1 emesso il 7 ottobre 2014

dall’Ufficio di esecuzione di Lugano, lo Stato del Canton Ticino ha escusso RE

1 per l’incasso di fr. 2'533.80 oltre agli interessi del 2.5% dal 9 agosto

2014, di fr. 488.– e di fr. 50.–, indicando quali titoli di credito rispettivamente

l’imposta cantonale 2007, gli interessi aggiornati sino all’8 agosto 2014 e la

tassa di diffida;

che

con precetto esecutivo n. __________2 emesso il 7 ottobre 2014 dall’Ufficio di

esecuzione di Lugano, la Confederazione Svizzera ha escusso RE 1 per l’incasso

di fr. 829.– oltre agli interessi del 3% dal 9 agosto 2014 e di fr. 180.75,

indicando quali titoli di credito rispettivamente l’imposta federale diretta

2007 e gli interessi aggiornati sino all’8 agosto 2014;

che

avendo RE 1 interposto opposizione a entrambi i precetti esecutivi, con istanze

20 gennaio 2015 sia lo Stato del Canton Ticino sia la Confederazione Svizzera

ne hanno chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del Circolo di

Lugano Ovest;

che

nel termine impartito, la parte convenuta si è opposta a ambedue le istanze con osservazioni scritte del 25 febbraio

2015;

che statuendo con decisioni 13 marzo 2015 (inc. __________ per quanto riguarda l’imposta cantonale 2007 e __________ per quella federale

diretta dello stesso anno), il Giudice di pace ha accolto

ambedue le istanze e rigettato in via definitiva le opposizioni interposte dal

convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 200.– nel

primo caso e di fr. 80.– nel secondo e un’in­­den­nità di rispettivamente fr. 90.–

e fr. 40.– a favore dell’i­stante;

che contro le sentenze appena citate RE 1

è insorto a questa Camera con due reclami del 23 marzo 2015

(rispettivamente inc. 14.2015.97 e 14.2015.98) “contestandole totalmente”;

che

il primo giudice ha trasmesso il suo incarto alla Camera solo il 13 maggio

2015;

che

stante l’esito del giudizio odierno i reclami non sono stati notificati alla

controparte;

che

essendo gli stessi riferiti a cause fondate su fatti analoghi, in virtù

dell’art. 125 lett. c CPC si giustifica, per economia di procedura, di

congiungerli ed evaderli con una sola sentenza, pur mantenendone l’autonomia

nel senso che i dispositivi restano separati e possono essere impugnati anche

singolarmente;

che

le sentenze impugnate – emanate in materia di rigetto dell’op­posizione – sono

decisioni di prima istanza finale e inappellabili (art. 309 lett. b n. 3 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.

48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;

che come già ricordato al reclamante in occasione di due precedenti

procedure intese all’incasso di contributi fiscali (sentenze CEF inc.

14.2014.255/6 dell’8 gennaio 2015 e 14.2015.70/71 del 7 apri­le 2015), questa Camera esamina solo le censure esplicitamente

formulate e motivate in modo sufficiente, i requisiti al riguardo, che

discendono dall’art. 321 cpv. 1 CPC, imponendo al reclamante di formulare delle

conclusioni chiare, di designare dettagliatamente sia i punti contestati della

sentenza impugnata sia i documenti sui quali fonda la sua critica e di spiegare

perché la motivazione della decisione sarebbe erronea, e non (solo) perché le

sue opinioni sarebbero pertinenti (DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza

del Tribunale federale 5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3);

che nel caso specifico il reclamante si è nuovamente limitato a

criticare la correttezza delle decisioni di tassazione d’ufficio notificategli

il 6 novembre 2013, lamentando una differenza “decisamente notevole” con i dati

della propria dichiarazione d’impo­­ste per il 2007, inoltrata ampiamente fuori

tempo il 30 settembre 2011;

che

tale motivazione è manifestamente insufficiente, perché il reclamante in realtà

non critica le sentenze impugnate bensì le decisioni fiscali prodotte quale

titolo di rigetto definitivo, e non si confronta con la motivazione esposta dal

Giudice di pace, il quale correttamente ha osservato come le decisioni fiscali

siano passate in giudicato e quindi non possano essere rimesse in discussione;

che

Fatti

i reclami si rivelano così inammissibili;

che

– per inciso – già si è spiegato nelle precedenti cause che l’esame del giudice

del rigetto si limita alla verifica del carattere esecutivo delle decisioni

amministrative su cui il procedente fonda l’istanza (cfr. art. 80 cpv. 2

n. 2 LEF e DTF 132 III 142, consid. 4.1.1), non essendo egli legittimato a sindacarne la correttezza dal profilo

fiscale;

che

visti i noti precedenti, RE 1 è formalmente reso attento che ove dovesse in

futuro nuovamente contestare decisioni di rigetto definitivo dell’opposizione

per motivi che avrebbe dovuto far valere direttamente contro la decisione amministrativa

invocata quale titolo di rigetto, la sua condotta processuale sarà giudicata

querulomane e i suoi reclami gli saranno d’acchito rinviati senz’altra formalità

(art. 132 cpv. 3 CPC);

Considerandi

che

la tassa del presente

giudizio seguirebbe la soccombenza del reclamante (art.

106.

cpv. 1 CPC);

che,

tuttavia, vista la sua situazione economica verosimilmente difficile (nei suoi confronti sono stati rilasciati ben 21 attestati di carenza di

beni per oltre fr. 200'000.– e sono tuttora pendenti numerose esecuzioni),

si prescinde – un’altra volta – dal riscuotere spese processuali, il cui

prelievo rischierebbe di tradursi per l’ente pubblico in spese d’incasso

infruttuoso supplementari;

che

non si pone invece problema di ripetibili, i reclami non essendo stati

notificati alla controparte;

che

circa i rimedi esperibili sul

piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, rispettivamente

di fr. 3'071.80 (inc. 14.2015.97) e fr. 1'009.75 (inc. 14.2015.98),

non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.

74.

cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo nella causa n. __________

(esecuzione n. __________1) è inammissibile.

2. Il

reclamo nella causa n. __________ (esecuzione n. __________2) è inammissibile.

3. Non

si riscuotono oneri processuali.

4. Notificazione a:

–;

– Ufficio

esazione e condoni, Viale S. Franscini 6, Bellinzona.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo

se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza

fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto

è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).

Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1

LTF).