Rigetto definitivo dell’opposizione. Contributi AVS/AI/IPG personali per indipendenti

Incarti n.

14.2016.235

14.2016.236

Lugano

12 gennaio 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nelle cause n. __________ e __________ (rigetto definitivo dell’opposizione)

della Giudicatura di pace del Circolo del Ceresio promosse con istanze 25

agosto 2016 dalla

Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, Bellinzona

contro

RE 1

(rappr. dal marito __________, __________)

giudicando sul reclamo unico del 21 ottobre 2016 presentato da RE 1

contro le decisioni emesse il 13 ottobre 2016 dal Giudice di pace supplente;

ritenuto in fatto e considerato

che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 26 gennaio 2016

dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Mendrisio, la Cassa cantonale di

compensazione AVS/AI/IPG ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 1'576.15 oltre

agli interessi del 5% dal 30 settembre 2015 e di fr. 137.70, indicando

quali titoli di credito i “contributi

personali 01.01.2013-31.12.2013, decisione: 29.09.2015 decisione interessi:

29.09.2015” nonché le “tasse diffida e/o interessi di mora”;

che

con precetto esecutivo n. __________ emesso sempre il 26 gennaio 2016 dall’UE

di Mendrisio, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso RE 1 anche

per l’in­­casso di fr. 582.10 oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre

2015 a titolo di “contributi

personali 01.01.2014-31.12.2014, decisione: 29.09.2015”;

che

avendo RE 1 interposto opposizione a entrambi i precetti esecutivi, con istanza

del 25 agosto 2016 la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ne ha chiesto

il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del Circolo del Ceresio;

che

nel termine impartito, la parte convenuta non ha presentato

osservazioni scritte all’istanza;

che statuendo con due decisioni separate del 13 ottobre 2016, il Giudice

di pace supplente ha accolto ambedue le istanze e rigettato in via definitiva le

opposizioni interposte dalla parte convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali

di fr. 150.– nella prima causa e di fr. 100.– nella seconda, e un’indennità

di rispettivamente fr. 25.– e fr. 20.– a favore dell’istante;

che contro le sentenze appena citate RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo unico del 21

ottobre 2016 per ottenerne l’annullamento e

(implicitamente) la reiezione di entrambe le istanze;

che

emanate in materia di rigetto dell’opposizione le sentenze impugnate sono

decisioni di prima istanza finali e inappellabili (art. 309 lett. b n. 3 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.

48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;

che

pronunciate in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), le decisioni sono

impugnabili con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2

CPC);

che

presentato il 21 ottobre 2016 contro le sentenze notificate a RE 1 al più

presto il 14 ottobre, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo;

che

siccome il reclamo in esame è diretto contro due decisioni simili che oppongono

le stesse persone e vertono sull’applica­­zione delle stesse norme giuridiche,

si giustifica, per economia di procedura, di congiungere le due procedure e di

emanare una sentenza unica (art. 125 lett. c CPC), pur mantenendone l’auto­­nomia

nel senso che i dispositivi restano separati e possono essere impugnati anche

singolarmente;

che la Camera decide in linea di

principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327

cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle

censure contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 consid. 2.2.4);

che secondo l’art.

320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del

diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che

sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi

(art. 326 cpv. 1 CPC);

che

nella fattispecie la reclamante si limita ad allegare che le decisioni

impugnate sono basate “su dati

errati da parte della cassa cantonale di compensazione” senza peraltro specificare quali né in cosa consista l’errore;

che

Fatti

il reclamo si rivela quindi doppiamente irricevibile, da una parte perché è

fondato su un’allegazione di fatto nuova (come visto inammissibile in sede di

reclamo), l’escussa non avendola formulata in prima sede, e dall’altra perché

le sentenze impugnate sarebbero erronee, sicché il reclamo non può considerarsi

debitamente “motivato” ai sensi dell’art. 321 cpv. 1 CPC (v. DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e

sentenza del Tribunale federale 5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3);

che infatti giudicare un

reclamo non significa rifare il processo di primo grado, ma verificare se la

sentenza impugnata resista alla critica;

che ad

ogni buon conto anche se i dati menzionati dalla Cassa cantonale di

compensazione AVS/AI/IPG dovessero essere errati, il primo giudice non avrebbe

potuto tenerne conto, poiché in virtù

degli art. 80 e 81 LEF egli è tenuto a pronunciare il rigetto definitivo dell’opposizione

ove il credito posto in esecuzione sia fondato su una decisione giudiziaria esecutiva o un titolo parificato,

a meno che l’escusso provi con documenti che dopo l’e­­manazione della

decisione il debito è stato estinto, il termine per il pagamento è stato prorogato

o che è intervenuta la prescrizione;

che, infatti, la procedura di rigetto è

una procedura documentale (Aktenprozess), il cui scopo non è di

accertare l’esistenza del credito posto in esecuzione bensì l’esistenza di un

titolo esecutivo;

che

Considerandi

il giudice verifica solo la forza probatoria del titolo prodotto dal creditore

– la sua natura formale – e vi conferisce forza esecutiva ove l’escusso non

renda immediatamente verosimili eccezioni liberatorie (DTF 132 III 142, consid.

4.1

);

che

nel caso specifico la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha prodotto

le sue decisioni del 29 settembre 2015 con cui ha stabilito i contributi

personali per indipendenti dovuti dall’escusso in fr. 1'576.15 nel 2013 e

in fr. 582.10 nel 2014;

che

la reclamante non allega di avere impugnato queste decisioni entro il termine

di 30 giorni indicato nelle medesime, sicché il Giudice di pace supplente le ha

considerate a giusta ragione validi titoli di rigetto definitivo dell’opposizione

nel senso dell’art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF per gli importi posti in esecuzione,

oltre agli interessi di mora a partire dal termine di pagamento (art. 41bis

cpv. 1 lett. a OAVS) al tasso del 5% (art. 42 cpv. 2 OAVS);

che

la reclamante avrebbe dovuto contestare la pretesa erroneità dei dati sui quali

sono fondate le decisioni in questione impugnandole;

che

il Giudice di pace – e neppure questa Camera – non è invece competente per

esaminare la questione;

che

le tasse del presente

giudizio, stabilite in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), seguono la soccombenza

(art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si pone problema di ripetibili, la

controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non

essendo incorsa in spese in questa sede;

che circa i rimedi esperibili sul piano

federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 1'576.15 in una causa e di fr. 582.10 nell’altra, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo nella causa n. __________ è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

Le spese processuali di complessivi fr. 170.–

relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a

suo carico.

2. Il

reclamo nella causa n. __________ è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

Le spese processuali di complessivi fr. 100.–

relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a

suo carico.

3. Notificazione a:

–;

–

.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del Circolo del Ceresio.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo

se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza

fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto

è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).

Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1

LTF).