Rigetto definitivo dell’opposizione. Reclamo tardivo

Incarto n.

14.2016.42

Lugano

12 luglio 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nella causa SO.2015.5451 (rigetto definitivo dell’opposizione) della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 7 dicembre

2015 dalla

Confederazione Svizzera, Berna

(rappr. dall’Amministrazione federale delle finanze,

Berna)

contro

RE 1

giudicando sul reclamo datato 24 febbraio 2016 presentato da RE 1

contro la decisione emessa il 12 febbraio 2016 dal Pretore;

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che con precetto

esecutivo n. __________ emesso il 3 luglio 2015 dall’Ufficio di esecuzione di Lugano,

la Confederazione Svizzera ha

escusso RE 1 per l’incasso d’imposte arretrate di fr. 63'541.70;

che con istanza del 7 dicembre 2015 la

procedente ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, il

rigetto definitivo dell’opposizione interposta da RE 1 al precetto esecutivo;

che

il 12 febbraio 2016 il Pretore ha accolto l’istanza e posto le spese

processuali di fr. 400.– a carico dell’escussa;

che

contro la decisione appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo datato 24 febbraio 2016 per ottenerne (implicitamente) l’annullamento, pur

dichiarandosi disposta a saldare il proprio debito nei confronti della procedente

mediante pagamenti rateali;

che la sentenza impugnata – emanata in materia

di rigetto del­l’opposizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile

(art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319

lett. a CPC) alla Camera di

esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1

LOG) senza riguardo al valore litigioso;

che

pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è

impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2

CPC);

che

presentato solo il 26 febbraio 2016 (come risulta dalla data del timbro della

posta di __________ apposto sulla busta di trasmissione), contro la sentenza

notificata a RE 1 il 15 febbraio alle ore 17:45 (v. attestazione relativa al

tracciamento della raccomandata n. __________), in concreto il reclamo è

tardivo;

che

infatti il termine di reclamo, iniziato a decorrere il 16 febbraio, è venuto a

scadere giovedì 25 febbraio 2016

(art. 141 cpv. 1 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF);

che

Fatti

i motivi addotti dalla reclamante nel suo scritto del 24 giugno 2016 per

giustificare il ritardo non sono di rilievo in questa sede;

che,

“a causa di impegni personali”, ella abbia potuto prendere visione della decisione

pretorile solo il giorno dopo il ritiro della raccomandata, ossia il 16

febbraio 2016, non spiega ancora perché ha ricorso solo l’undicesimo giorno del

termine e non il decimo come prescritto dalla legge;

che

RE 1, infatti, non dimostra e

nemmeno allega di essere stata impedita ad agire tempestivamente da un ostacolo

non imputabile a sua colpa nel senso dell’art. 33 cpv. 4 LEF, e invero neppure

chiede la restituzione del termine di reclamo;

che

Considerandi

d’altronde, ella asserisce sì di aver personalmente impostato il reclamo la

sera del 24 febbraio 2016 “in un box della posta a __________”, ma non porta alcuna prova a sostegno della

propria allegazione, la quale è contraddetta, come detto, dal timbro postale

apposto sulla busta di trasmissione, peraltro da un ufficio postale (di __________) diverso da quello indicato dall’escussa;

che

il reclamo è pertanto irricevibile;

che la tassa del presente giudizio, stabilita in

applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza della reclamante (art. 106 cpv.

1.

CPC);

che

non si pone invece problema di ripetibili, la controparte non avendo dovuto

redigere osservazioni al reclamo, il quale non le è stato intimato;

che circa i rimedi

esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore

litigioso, di fr. 63'541.70, supera agevolmente la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1

lett. b LTF;

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile siccome tardivo.

2. Le spese processuali di complessivi fr. 420.–

relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a

suo carico.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).