Fallimento. Pagamento del saldo del credito posto in esecuzione dopo la pronuncia del fallimento. Solvibilità

Incarto n.

14.2016.84

Lugano

25 aprile 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nella causa SO.2016.335 (fallimento) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 5, promossa con istanza 21 gennaio 2016 da

CO 1

(c/o RA 1,)

contro

RE 1

(patrocinata dall’avv. PA 1, Lugano)

giudicando sul reclamo del 18 aprile 2016 presentato dalla RE 1 contro

la decisione emessa il 14 aprile 2016 dal Pretore;

ritenuto

in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione

n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, il 21 gennaio 2016 la CO

1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il

fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 2'658.35, pari alla

differenza tra la somma di fr. 28'852.20.– più interessi del 6% dal 22

febbraio 2015, di fr. 58.90 (“credito

accessorio”), di fr. 1'783.– (“risarcimento a titolo di mora (sec. Art. 106

CO)”) e di fr. 223.60 (“costi finora accumulati”), e

Fatti

i fr. 28'852.20 finora versati dall’escussa.

B. All’udienza

di discussione del 16 marzo 2016 nessuno è comparso.

C. Statuendo

con decisione 14 aprile 2016 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE 1

a far tempo dal 15 aprile 2016 alle ore 10.00, ponendo a carico della massa

fallimentare la tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.–

per le spese esecutive.

D. Contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 18 aprile 2016 per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento

del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. L’indomani

il presidente della Camera ha concesso all’impugnazione effetto sospensivo parziale.

Il 23 aprile 2016 la reclamante ha inoltrato un complemento di reclamo

contenente nuove offerte di prove in punto alla propria solvibilità. Questi

atti non sono stati intimati alla controparte per osservazioni, avendo la

stessa perso ogni interesse alla causa in seguito all’estinzione del suo credito.

Considerandi

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una

decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a

CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del

Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG).

Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con

reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.

2.

CPC). Presentato il 18 aprile 2016 contro la sentenza notificata alla RE 1 quel

medesimo giorno, in concreto il reclamo è più che tempestivo. Lo è pure il

complemento del 23 aprile.

2.

In

virtù

dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la

dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende

verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo

il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo

dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione

del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di

fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.

2.1

Questi

fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di

fallimento (nova autentici o in senso proprio, denominati

in tedesco “echte Nova”, in contrapposizione agli pseudonova o “unechte

Nova” citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo LEF), non vengono considerati

d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere espressamente e provarne l’adempimento

con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso

verosimile se il giudice, nel suo libero esame, giunge alla conclusione che

esso corrisponde con una sufficiente probabilità alle allegazioni della parte

(DTF 120 II 393 consid. 4c). Concretamente è pertanto sufficiente per l’annullamento

della dichiarazione di fallimento che la solvibilità del fallito sia più

probabile della sua insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze

troppo severe, in modo particolare allorquando la possibilità che l’azienda

sopravviva economicamente non può essere negata a priori (FF 1991 III

80) e la mancanza di liquidità sufficiente appare passeggera (sentenza del

Tribunale federale 5A_328/2011 dell’11 agosto 2011, consid. 2).

L’illiquidità

dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori

alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d’insolvibilità

può emergere dal numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al

decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di

pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa

verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti

pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici

dichiarazioni del debitore sono insufficienti (Giroud

in:

Bas­ler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF).

2.2

Nel

caso in esame la reclamante ha dimostrato di avere pagato già il 10 settembre

2015.

il capitale di fr. 14'426.10 del credito principale posto in

esecuzione (doc. A-C acclusi al reclamo). Rimanevano però scoperti gli

interessi di mora, il credito accessorio di fr. 58.90

(“credito accessorio”), l’indennità risarcitoria di fr. 1'783.– e le spese esecutive.

Solo dopo la pronuncia del fallimento la reclamante ha poi pagato all’escutente

fr. 3'000.– il 18 aprile 2016 (doc. C e R) e fr. 500.– il 20 aprile

(doc. Q) a saldo delle fatture della CO 1 (doc. T). Tenuto conto che il saldo

dell’esecuzione che ha portato al fallimento ammonta attualmente, secondo il

registro dell’UE di Lugano, a fr. 17'508.65, la reclamante risulta averla

interamente saldata,

per cui il presupposto di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.

2.3

Per

quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento del saldo della somma posta in esecuzione è avvenuto

soltanto dopo la pronuncia del fallimento – dall’estratto esecutivo (al 18

aprile 2016, doc. E) prodotto dalla reclamante si evince che nei suoi confronti

erano pendenti 51 esecuzioni per oltre fr. 300'000.–. 23 di

esse sono però sospese da opposizione, anche da tempo, per cui pare verosimile

che non siano fondate o che le parti abbiano trovato nel frattempo un accordo,

che non ne contempli il ritiro. Per la maggior parte delle altre esecuzioni la

reclamante ha d’altronde prodotto le dichiarazioni dei creditori (cassa di

compensazione __________, Comune __________, Ufficio esazione e condoni,

Ufficio imposte alla fonte, __________, __________, __________), che attestano l’insussistenza

di scoperti prima del 1° gennaio 2016. Quanto all’esecuzione n. __________

della __________ SA, la reclamante l’ha pagata il 22 aprile 2016 (doc. U),

mentre per le esecuzioni relative alle pendenze IVA essa ha ottenuto dall’UE di

Lugano una dilazione in seguito al versamento di fr. 20'000.–, pari a

quasi il 30% delle stesse (doc. V a BB). Inoltre, l’estratto delle

esecuzioni non menziona attestati di carenza di beni a suo carico.

Dall’insieme

della documentazione prodotta in questa sede si evince quindi che la reclamante

è ancora stata in grado di pagare in tempi recenti importi di rilievo, di modo

che la sua sopravvivenza economica non appare oggettivamente minacciata.

Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina non si possono imporre esigenze

troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità, nel caso che ci occupa si

può affermare che la capacità di pagamento della reclamante appare più

probabile della sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in merito alla

sua situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole e la sua solvibilità

sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di cui all’art. 174

cpv. 2 LEF, il fallimento della RE 1 va annullato.

3.

La

tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [RS 281.35]), come

pure le spese dell’Ufficio dei fallimenti di Lugano, sono poste in ambo le sedi

a carico della reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario l’avvio

della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla

controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere

osservazioni al reclamo. La tassa di giustizia di primo grado

sarà riversata all’istante prelevandola sull’anticipo versato in questa sede.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:

1. La dichiarazione di fallimento pronunciata il 14

aprile 2016 dalla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, nei confronti

della RE 1 è annullata.

2. La tassa di giustizia di prima

sede di fr. 80.–, da anticipare come di rito, è posta a carico della RE 1

3. Le spese dell’Ufficio dei

fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico della RE

1.

II. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.– è posta a carico della

RE 1. La parte eccedente dell’anticipo corrisposto dalla reclamante in

questa sede, pari a fr. 80.–, è versata alla CO 1 quale rimborso della

tassa di giustizia di primo grado di cui al soprastante dispositivo n. I.2.

III. Notificazione a:

–;

–

;

– Ufficio

di esecuzione, Lugano;

– Ufficio

dei fallimenti, Lugano;

– Ufficio

cantonale del Registro di commercio, Biasca;

– Ufficio

del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).