Fallimento. Pagamento del credito che vi ha portato. Solvibilità

Incarto n.

14.2017.195

Lugano

28 febbraio 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nella causa SO.2017.3100 (fallimento) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 5, promossa con istanza 6 giugno 2017 dalla

CO 1

contro

RE 1

(titolare

della ditta individuale __________, __________

patrocinato dall’__________. PA 1, __________)

giudicando sul reclamo del 23 ottobre 2017 presentato da RE 1 contro la

decisione emessa il 5 ottobre 2017 dal Pretore;

ritenuto

in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione

n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, il 6 giugno 2017 l’CO

1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il

fallimento di RE 1, titolare della ditta individuale __________, per il mancato pagamento di fr. 847.– più interessi e spese.

Fatti

B. All’udienza

di discussione del 20 settembre 2017 nessuno è comparso.

C. Statuendo

con decisione del 5 ottobre 2017 il Pretore ha dichiarato il fallimento di RE 1

dal 6 ottobre 2017 alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare la

tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.– per le spese

esecutive.

D. Contro la sentenza appena citata, RE 1 è insorto a

questa Camera con un reclamo del 23 ottobre 2017 per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento

del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. Il

25 ottobre 2017 il presidente della Camera ha concesso all’impugnazione effetto

sospensivo parziale. Invitata a determinarsi sul reclamo, l’CO 1 è rimasta

silente.

Considerandi

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una

decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a

CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del

Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG).

Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con

reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.

2.

CPC). Presentato il 23 ottobre 2017 contro la sentenza notificata a RE 1 il 16

ottobre, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.

2.

In

virtù

dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione

di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua

solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo il debito,

compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo

dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione

del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di

fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.

2.1

Questi

fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di fallimento

(nova

autentici o in senso proprio, denominati

in tedesco “echte Nova”, in

contrapposizione agli pseudonova o “unechte

Nova” citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo

LEF), non vengono considerati d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere

espressamente e provarne l’adempimento con documenti, sempre che renda verosimile

la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel suo libero

esame, giunge alla conclusione che esso corrisponde con una sufficiente probabilità

alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4c). Concretamente è

pertanto sufficiente per l’annullamento della dichiarazione di fallimento che

la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità. A tal

proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo particolare

allorquando la possibilità che l’azienda sopravviva economicamente non può

essere negata a priori (FF 1991 III 80) e la mancanza di liquidità

sufficiente appare passeggera

(sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 del­l’11

agosto 2011, consid. 2).

L’illiquidità

dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori

alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d’insolvibilità

può emergere dal numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al

decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di

pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa

verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti

pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici

dichiarazioni del debitore sono insufficienti (Giroud

in:

Basler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF).

2.2

Nel

caso in esame il reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata il 20 ottobre

2017.

dall’Ufficio di esecuzione di Lugano (doc. C) relativa al versamento di fr. 1'026.30

a saldo dell’esecu­­zione promossa dall’istante, per cui il presupposto di cui

all’art. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.

2.3

Per

quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione indispensabile

per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché, come visto, il

pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto dopo la pronuncia

del fallimento – dall’estratto esecutivo (al 23 ottobre 2017, doc. E) prodotto dal

reclamante si evince che nei suoi confronti erano pendenti 9 esecuzioni per

quasi fr. 12'000.– nominali, oltre a 5 attestati di carenza di beni per

complessivi fr. 4'911.35. Essa ha però dimostrato di avere saldato,

unitamente all’esecuzione già menzionata, altre 13 esecuzioni per fr. 8'646.10

totali (doc. D), tra cui una figurante nell’estratto esecutivo (n. __________).

La Camera ha d’altronde accertato d’ufficio che nel frattempo sono state pagate

anche tutte le esecuzioni sfociate in un attestato di carenza di beni e altre

cinque in corso, sicché sono tuttora pendenti unicamente 7 esecuzioni (oltre a

due nuove per fr. 400.–-), di cui due sono sospese da opposizione, due

sono giunte allo stadio della comminatoria di fallimento e le altre si trovano

ancora nella fase preliminare della procedura. Per tre procedimenti (tra cui i

due giunti alla comminatoria di fallimento) la creditrice, la medesima CO 1, ha

concesso una dilazione (doc. G). Tolte le esecuzioni sospese da opposizione o

da dilazione, le due rimanenti esecuzioni vertono su fr. 972.–

complessivi. Il reclamante risulta d’altronde pagare regolarmente il canone di

locazione del negozio (__________) da lui gestito (doc. L).

Ciò

porta a ritenere la mancanza di liquidità sufficiente solo passeggera e la sopravvivenza dell’attività

aziendale non minacciata nell’immediato futuro. Ricordato che secondo

giurisprudenza e dottrina non si possono imporre esigenze troppo severe alla verosimiglianza

della solvibilità, nel caso che ci occupa si può affermare che la capacità di

pagamento del reclamante appare più probabile della sua incapacità di

pagamento, per cui la prognosi in merito alla sua situazione finanziaria può

essere ritenuta favorevole e la sua solvibilità sufficientemente verosimile,

fermo restando ch’egli dovrà comunque provvedere a pagare appena possibile

almeno le esecuzioni giunte allo stadio della comminatoria di fallimento,

perché non potrà contare in un’eventuale futura procedura di fallimento sulla

stessa indulgenza dimostrata oggi dalla Camera. Risultando adempiuti i

requisiti di cui all’art. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento di RE 1 va annullato.

3.

La

tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [RS 281.35]), come

pure le spese dell’Ufficio dei fallimenti di Lugano, sono poste in ambo le sedi

a carico del/la reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario l’avvio

della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla controparte

non si assegnano ripetibili, non avendo la stessa presentato osservazioni al

reclamo. La

tassa di giustizia di primo grado le sarà riversata prelevandola sull’anticipo

versato in questa sede.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:

1. La dichiarazione di

fallimento pronunciata il 5 ottobre 2017 dalla Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 5, nei confronti di RE 1 è annullata.

2. La tassa di giustizia

di prima sede di fr. 80.–, da anticipare come di rito, è posta a carico di

RE 1.

3. Le spese dell’Ufficio

dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico di RE

1.

II. La

tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.– è posta a carico di RE

1. La parte eccedente dell’anticipo corrisposto dal/la reclamante in

questa sede, pari a fr. 80.–, è versata all’CO 1 quale rimborso della

tassa di giustizia di primo grado di cui al soprastante dispositivo n. I.2.

III. Notificazione a:

–

;

–

;

– Ufficio

di esecuzione, Lugano;

– Ufficio

dei fallimenti, Lugano;

– Ufficio

cantonale del Registro di commercio, Biasca;

– Ufficio

del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).