14.2018.154

Fallimento. Pagamento del credito dell’istante dopo la pronuncia del fallimento. Solvibilità

12 febbraio 2019Italiano9 min

Source ti.ch

Fatti

B. All’udienza

di discussione del 29 agosto 2018 nessuno è comparso.

C. Statuendo

con decisione del 14 settembre 2018 il Pretore aggiunto ha dichiarato il

fallimento di RE 1 dal 17 settembre 2018 alle ore 10:00, ponendo a carico della

massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 100.–.

D. Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a

questa Camera con un reclamo del 27 settembre 2018 per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento

del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. Il

1° ottobre 2018 il presidente della Camera ha concesso all’impugnazione effetto

sospensivo parziale. Nel termine impartito, la controparte non ha presentato

osservazioni al reclamo.

Considerandi

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una

decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a

CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del

Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG).

Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con

reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.

2.

CPC). Presentato il 27 settembre 2018 contro la sentenza notificata a RE 1 il

24.

settembre, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.

2.

virtù

dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la

dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende

verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo

il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo

dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione

del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di

fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.

2.1

Questi

fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di

fallimento (nova

autentici o in senso proprio, denominati in

tedesco “echte Nova”, in

contrapposizione agli pseudonova o “unechte

Nova” citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo

LEF), non vengono considerati d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere

espressamente e provarne l’adempimento con documenti, sempre che renda

verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel

suo libero esame, giunge alla conclusione che esso corrisponde con una

sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).

Concretamente è pertanto sufficiente per l’annullamento della dichiarazione di

fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità.

A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo

particolare allorquando la possibilità che l’azienda sopravviva economicamente

non può essere negata a priori (FF 1991 III 80) e la mancanza di

liquidità sufficiente appare passeggera

(sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell’11

agosto 2011, consid. 2).

L’illiquidità

dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori

alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d’insolvibilità

può emergere dal numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da

eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al

decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di

pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa

verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti

pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici

dichiarazioni del debitore sono insufficienti (Giroud

in:

Basler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF).

2.2

Nel

caso in esame il reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata il 27 settembre

2018.

dall’Ufficio di esecuzione di Locarno relativa al versamento di fr. 194.50

a saldo dell’esecuzione promossa dall’istante (n. __________), per cui il primo

presupposto di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.

2.3

Per

quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione

indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,

come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto

dopo la pronuncia del fallimento – il reclamante si è limitato a produrre altre

cinque ricevute attestanti il pagamento a saldo di altrettante esecuzioni

giunte allo stadio della comminatoria di fallimento (per fr. 1'529.90 complessivi)

e ad assicurare che con l’avvio di nuovi cantieri avrebbe avuto la possibilità

di risanare “quanto prima” l’azienda,

impegnandosi a fornire “in breve

tempo” i piani di rientro concordati con le

aziende creditrici.

a) Ora, semplici allegazioni non bastano a rendere

verosimile la propria solvibilità, occorrono riscontri oggettivi (sopra

consid. 2.1), che devono essere prodotti entro la scadenza del termine di ricorso

(DTF 136 III 295 consid. 3.2).

b) Nella fattispecie, al momento della concessione dell’effetto

sospensivo parziale (il 1° ottobre 2018), nei

confronti del reclamante erano pendenti 35 esecuzioni per oltre fr. 30'000.–

complessivi, di cui 25 sfociate in attestati di carenza beni (ACB) per complessivi

fr. 25'153.65, due in comminatorie di fallimento e una in un avviso di

pignoramento. Malgrado la sua solvibilità non apparisse verosimile, l’effetto sospensivo

è stato conferito al reclamo perché RE 1 era “ancora

in tempo per estinguere tali debiti entro la scadenza del termine di reclamo,

giovedì 4 ottobre 2018, o perlomeno per rendere verosimile di essere in grado

di estinguerli a breve, producendo riscontri documentati e oggettivi, non

bastando al riguardo le semplici allegazioni contenute nel reclamo”.

c) Fuori

termine, il 17 ottobre 2018 il reclamante ha prodotto la copia di preventivi

non ancora accettati dai clienti e di alcune richieste per e-mail di piani di

rientro. Il 6 novembre egli ha poi fatto pervenire due ricevute del giorno

precedente relative al pagamento di fr. 230.– all’CO 1, la quale ha poi

ritirato l’esecuzione

sfociata nell’ACB n. __________, e di fr. 164.45 all’Ufficio esazione e

condoni (senza riferimento). Sollecitato il 16 novembre 2018 a

documentare tutti i piani di rateazione conclusi con i creditori così come di

ogni altro pagamento o dilazione, il 14 dicembre RE 1 ha reso verosimile di aver versato fr. 164.45 e fr. 177.90

a saldo di due ulteriori ACB (n. __________ e __________) rilasciati nel 2015 a

favore del Canton Ticino (e tuttora iscritti nel registro delle esecuzioni) e

dimostrato di averne estinto un terzo (n. __________) con fr. 290.– dietro

consenso della creditrice (CO 1). Egli ha d’altronde trasmesso l’accettazione

da parte della __________ di un piano di rientro per tre sue pretese sfociate

in altrettanti ACB per complessivi fr. 1'767.90 e un preventivo del 15

novembre 2018, firmato dal cliente, relativo a lavori per poco più di fr. 14'000.–.

RE 1 ha concluso assicurando che, non appena avesse avuto le possibilità

economiche, avrebbe aggiornato la Camera sui pagamenti effettuati.

d) Da

allora il reclamante non si è più manifestato. È tuttora oggetto di 26 ACB per fr. 23'635.60

complessivi, di una comminatoria di fallimento (n. __________) per fr. 1'131.55

notificata il 4 settembre 2018 e di 5 precetti esecutivi, di cui tre non

sospesi da opposizione. Orbene,

l’esistenza di attestati di carenza di beni certificano in modo ufficiale l’insolvibilità

del debitore, specie perché diversi di essi vertono su importi modesti (ad

esempio: n. __________ fr. 256.05;

n. __________ fr. 257.70; n. __________ fr. 165.35) e perché le

difficoltà di pagamento durano da tempo – l’ACB più vecchio (n. __________ per fr. 455.15) risale al

2015.

e) Ciò

porta a concludere che il reclamante, già da tempo, non dispone di liquidità

sufficiente per far fronte ai suoi impegni, nemmeno per pagare le tasse e gli

oneri sociali. In queste circostanze si può quindi affermare che la sua incapacità

di pagamento appare più probabile della sua capacità di pagamento. Il presupposto

della solvibilità non essendo stato reso verosimile, il reclamo va respinto e

il fallimento di RE 1 confermato. Essendo stato

concesso effetto sospensivo al gravame, il fallimento dev’essere nuovamente

pronunciato e pubblicato.

3.

tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [RS 281.35]), come

pure le spese dell’ufficio dei fallimenti,

sono poste in ambo le sedi a carico della parte soccombente (art. 106 cpv. 1

CPC). Alla controparte non si assegnano ripetibili, non

avendo la stessa presentato osservazioni al reclamo.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è respinto e di conseguenza è pronunciato il fallimento di

RE 1, titolare della ditta __________, __________, da mercoledì 13

febbraio 2019 alle ore 09:00.

2. È

ordinata la pubblicazione del fallimento sul Foglio ufficiale svizzero di

commercio e sul Foglio ufficiale del Cantone Ticino.

3. La

tassa di giustizia del presente giudizio, di fr. 230.–, è posta a carico

di RE 1.

4. Notificazione a:

–

;

– ;

– Ufficio

di esecuzione, Locarno;

– Ufficio

dei fallimenti, Locarno;

– Ufficio

cantonale del Registro di commercio, Biasca;

– Ufficio

del Registro fondiario del Distretto di Locarno, Locarno.

Comunicazione

alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso

in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).