Rigetto provvisorio dell’opposizione. Premi di assicurazione malattia complementare (LCA). Interessi di mora, spese di richiamo e di diffida e tassa di giustizia

Incarti n.

14.2018.213

14.2019.16

Lugano

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nelle cause 0219-2018-s e 0278-2018-s (rigetto provvisorio dell’opposizione)

della Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona promosse con istanze 3 e 5

novembre 2018 dalla

CO 1

contro

RE 1

giudicando sui reclami del 20 dicembre 2018 e del 23 gennaio 2019

presentati da RE 1 contro le decisioni emesse il 12 dicembre 2018 e il 3

gennaio 2019 dal Giudice di pace;

ritenuto in fatto e

considerato in diritto:

che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 3 maggio 2018 dall’Ufficio di esecuzione (UE) di

Bellinzona, l’CO 1 ha escus­so RE 1 per l’incasso di fr. 135.60

oltre agli interessi del 5% dal 1° agosto 2017 per “premi LCA” da gennaio del

2017 a marzo del 2018 e di fr. 120.– per “spese amministrative”;

che con un secondo precetto esecutivo (n. __________) emesso il 6 agosto 2018 sempre dall’UE di Bellinzona,

l’CO 1 ha escus­so RE 1 per l’incasso di fr. 135.–

oltre agli interessi del 5% dal 1° maggio 2018 per “premi LCA” da aprile a giugno

del 2018 e di fr. 130.– per “spese

amministrative”;

che

avendo RE 1 interposto opposizione a entrambi i precetti esecutivi, con istanze

del 3 e 5 novembre 2018 l’CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Giudicatura

di pace del Circolo di Bellinzona, limitando apparentemente la sua richiesta

nella prima esecuzione per quanto attiene alle spese a fr. 40.– (anziché fr. 120.–,

v. le correzioni a mano sull’istanza);

che statuendo con una prima decisione del 12 dicembre 2018, la Giudice

di pace ha “parzialmente” accolto la prima istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione

interposta dalla convenuta li­mitatamente a fr. 135.60 oltre agli

interessi del 5% dal 1° agosto 2017, alle spese di richiamo di fr. 10.– e

alle spese di diffida di fr. 30.–, ponendo a suo carico le spese

processuali di fr. 100.–;

che

con un’ulteriore decisione del 3 gennaio 2019, la Giudice di pace ha anche

accolto la seconda istanza, integralmente, e rigettato in via provvisoria la

seconda opposizione, ponendo a carico della convenuta le spese processuali pure

di fr. 100.–;

che

contro le sentenze appena citate RE 1 è insorta a questa

Camera con due reclami del 20 dicembre 2018 e del 23

gennaio 2019 per opporsi al pagamento delle spese – sia

quelle indicate nei precetti esecutivi, sia quelle processuali – e agli

interessi di mora;

che

le sentenza impugnate – emanate in materia di rigetto del­l’opposizione – sono

decisioni di prima istanza finali e inappellabili (art. 309 lett. b n. 3 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.

48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;

che

pronunciate in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), le decisioni sono

impugnabili con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2

CPC);

che

presentati rispettivamente il 20 dicembre 2018 e il 23 gennaio 2019 contro le

sentenze notificate a RE 1 al più presto, la prima, il 13 dicembre 2018 e la

seconda il 16 gennaio 2019 (doc. 14 accluso al secondo reclamo), in concreto i

reclami sono senz’altro tempestivi;

che la Camera decide in linea di

principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327

cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle

censure motivate (art. 321

cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 consid. 2.2.4);

che secondo

l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione

errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo

restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di

prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);

che

la reclamante si oppone al pagamento delle "spese" (interes­si

Fatti

di mora, spese di richiamo e di diffida e tassa di giustizia) facendo valere di

avere fatto di tutto per trovare una soluzione amichevole prima che l’CO 1

facesse capo alla via giudiziaria, ma di aver ottenuto quanto chiedeva dall’inizio

– l’accettazio­­ne della sua disdetta delle assicurazioni complementari __________

e __________ – solo il 23 novembre 2018 per il 31 dicembre 2018;

che

la reclamante non contesta però che le assicurazioni complementari sono

terminate il 31 dicembre 2018 e ad ogni buon conto non rende verosimile di

averle disdette validamente prima;

che

per giurisprudenza il rigetto provvisorio dell’opposizione si estende agli

interessi di mora, al tasso legale del 5% giusta l’art. 104 cpv. 1 CO se le

parti non ne hanno convenuto un altro (sentenze della CEF 14.2014.82 del 3 settembre

2014 consid. 5.2 e 14.2003.91 del 15 marzo 2004, RtiD 2004 II 735 n. 82c,

consid. 3.3/a);

che nella fattispecie per contratto i

premi annui scadono il 1° gen­naio (polizza d’assicurazione

acclusa all’istanza e art. 12.4 delle condizioni generali) sicché le scadenze medie del 1° agosto 2017 e del 1° maggio 2018 indicate nei precetti esecutivi sono finanche

favorevoli alla reclamante;

che

nel sottoscrivere la proposta d’assicurazione la reclamante ha anche riconosciuto, nel senso dell’art.

82 cpv. 1 LEF, la possibilità di addebitarle fr. 30.– per le spese

amministrative occasionate dalla procedura di riscossione dei premi arretrati e

fr. 80.– per le spese occasionate dalla domanda d’esecuzione presso l’uf­­ficio competente (art. 13.3 e 13.4 delle condizioni generali);

Considerandi

che

la prima decisione del primo giudice di rigettare l’opposizio­ne anche per le “spese di richiamo del 13.03.2018” di fr. 10.– e le “spese

di diffida del 27.03.2018” di fr. 30.– nell’esito

non presta quindi fianco alla critica siccome l’istante avrebbe potuto esigere

la corresponsione anche di fr. 110.– in virtù dell’art. 13 delle con­dizioni

generali;

che

la seconda decisione, nella misura in cui rigetta l’opposizio­­ne anche per fr. 130.– per “spese

amministrative”, dev’essere riformata, nella misura in

cui, come detto, l’art. 13 delle condizioni generali costituisce un valido

riconoscimento di debito solo per fr. 110.– (fr. 30.– + fr. 80.–);

che

invece, poiché non le quantifica, l’art. 13.1 delle condizioni generali non costituisce

un valido riconoscimento di debito per le “spese” di diffida cui

allude, anche ammesso, ma non concesso, ch’esse non siano incluse nelle spese amministrative di fr 30.– occasionate dalla procedura di

riscossione dei premi arretrati ai sensi dell’art. 13.3;

che

le spese processuali di prima sede, di fr. 100.– in ambedue le cause,

rimangono nei limiti dell’art. 48 dell’ordinanza sulle tasse riscosse in

applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul

fallimento (OTLEF, RS 281.35), ossia da fr. 40.– a fr. 150.–

per valori litigiosi fino a fr. 1'000.–, ma nella seconda causa vanno

ripartite tra le parti in funzione della relativa e reciproca soccombenza (art.

106.

cpv. 2 CPC), mentre nella prima la decisione impugnata merita conferma;

che la tassa del presente giudizio,

stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF, segue la soccombenza pressoché

totale della reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC);

che circa i rimedi esperibili sul piano

federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 40.–

nella prima causa e di fr. 130.– nella seconda, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini del­l’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo nella causa __________ (14.

2018.213) è respinto.

2. Il

reclamo nella causa __________ (14.2019.16) è parzialmente accolto e di

conseguenza i dispositivi n. 1 e 2 della decisione impugnata sono così

riformati:

1. L’istanza è parzialmente accolta e di conseguenza l’opposizione

interposta al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio d’esecuzio­ne di Bellinzona è rigettata in via

provvisoria limitatamente a fr. 135.–, oltre agli interessi del 5%

dal 1° maggio 2018, e a fr. 110.–.

2. La

tassa di giustizia di fr. 100.–, da anticipare dall’istante, è posta a

carico della convenuta per fr. 90.– e dell’istante per la rimanente quota

di fr. 10.–.

2. Le

spese processuali di complessivi fr. 50.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla

reclamante, sono poste a suo carico.

3. Notificazione a:

– ;

– .

Comunicazione alla Giudicatura di pace

del Circolo di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo

se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza

fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto

è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).

Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1

LTF).