Rigetto provvisorio dell’opposizione. Documenti, fatti ed eccezione nuovi presentati con il reclamo. Irricevibilità

Incarto n.

14.2020.35

Lugano

20 agosto 2020

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nella causa SO.2019.5866 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 21 novembre

2019 dalla

CO 1 (BE)

contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 10 marzo 2020 presentato dall’RE 1 contro la

decisione emessa il 9 marzo 2020 dal Pretore;

ritenuto

in fatto: A. Con precetto esecutivo n. __________ emesso il 16 luglio 2019 dal­l’Ufficio

d’esecuzione di Lugano, la CO 1 ha escusso l’RE 1 per l’incasso di fr. 164'731.10

oltre a interessi e spese.

Fatti

B. Avendo

l’RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 21

novembre 2019 la CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 5, limitatamente a fr. 52'920.– oltre agli

interessi del 5% dal 19 giugno 2017, fr. 31'320.– oltre agli interessi del

5% dal 3 luglio 2017 e fr. 54'000.– oltre agli interessi del 5% dal 3

agosto 2017. All’udienza di discussione tenutasi il 9 marzo 2020 nessuno è comparso.

C. L’11

dicembre 2019 la CO 1 ha comunicato alla Pretura che il 6 dicembre 2019 l’RE 1

le ha pagato fr. 86'000.–.

D. Statuendo

con decisione del 9 marzo 2020, il Pretore ha accolto l’istanza e rigettato in

via provvisoria l’opposizione limitatamente a fr. 78'731.10

oltre agli interessi del 5% dal 17 luglio 2017, ponendo a

carico della convenuta le spese processuali di fr. 350.–.

E. Contro

la sentenza appena citata l’RE 1 è insorta a questa Camera

con un reclamo del 10 marzo 2020 per

ottenerne la riforma nel senso di limitare

il rigetto dell’opposizione a fr. 60'656.25.

Considerando

Considerandi

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’oppo­­sizione

– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.

3.

CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla

Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett.

e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.

1.1

Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro

dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è

avvenuta in concreto alla RE 1 il 10 marzo 2020, il termine d’impugnazione è

scaduto venerdì 20 marzo. Presentato il giorno della ricezione della decisione

impugnata, ossia il 10 marzo 2020 (data del timbro postale), il reclamo è

dunque senz’altro tempestivo.

1.2

La Camera decide in linea di principio in

base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2

CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate

(art. 321 cpv. 1 CPC)

contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4). Secondo l’art. 320 CPC con

il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento

manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili

conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).

1.3

Nel

caso specifico, in prima sede lRE 1 non ha presenziato all’udienza di

contraddittorio, perciò l’estratto conto del 6 dicembre 2019, allestito dalla CO

1.

e prodotto dall’insorgente con il reclamo, dev’essere estromesso dall’incarto

e non può pertanto venire considerato ai fini del giudizio. Anche le corrispon-denti

allegazioni di fatto sono inammissibili. Non vi potrebbe del resto essere

spazio per un esame dell’eccezione sollevata dall’in­­sorgente per la prima

volta con il reclamo, secondo cui alla procedente sarebbero ancora dovuti soli fr. 60'656.25 e non il

maggior importo di fr. 78'731.10 riconosciuto dal Pretore, perché le eccezioni giusta l’art. 82 cpv. 2

LEF devono essere sollevate “immediatamente” in prima sede e sono quindi

tardive se vengono presentate solo con un reclamo (sentenza della CEF

14.2017.225

del 21 giugno 2018, RtiD 2019 I 635 n. 62c, consid. 7.2). Fondato

esclusivamente su fatti, documenti e un’eccezione nuova, il reclamo è

irricevibile.

2.

La tassa del presente giudizio, stabilita

in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone invece problema

di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per

osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede.

3.

Circa i rimedi esperibili sul piano

federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 18'074.85

(pari alla differenza tra l’im­­porto di fr. 78'731.10 per cui è stata

rigettata l’opposizione e quello di fr. 60'656.25 riconosciuto dall’escussa),

non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.

74.

cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia:

1. Il reclamo è irricevibile.

2. Le

spese processuali di complessivi fr. 400.– relative al presente giudizio,

già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.

3. Notificazione a:

– ;

– .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo

se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza

fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto

è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF

(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie

(art. 46 cpv. 1 LTF).