Fallimento. Presupposti per il suo annullamento non dimostrati

Incarto n.

14.2022.46

Lugano

27 giugno 2022

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) nella causa SO.2022.921 (fallimento) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 5, promossa con istanza 11 febbraio 2022 dall’

CO 1

contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 19 aprile 2022 presentato da RE 1 contro la

decisione emessa il 6 aprile 2022 dal Pretore;

ritenuto

in fatto:

Fatti

A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________

dell’Ufficio d’esecuzione di Lugano, l’11 febbraio 2022 l’CO 1 ha

chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il

fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 1'926.60 oltre a

interessi e spese.

B. All’udienza

di discussione del 6 aprile 2022 nessuno è comparso.

C. Statuendo

con decisione del 6 aprile 2022 il Pretore ha dichiarato il fallimento di RE 1

dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare

la tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.– per le

spese esecutive.

D. Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a

questa Camera con un reclamo del 19 aprile 2022 per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento

del fallimen­to. Il presidente della Camera

ha respinto la domanda d’effetto so­spensivo contenuta nel reclamo con

decisione del 25 aprile 2022. Il ricorso non

è stato intimato alla controparte per osservazioni, avendo la stessa

perso ogni interesse alla causa in seguito al­l’e­stinzione del suo credito.

Considerando

Considerandi

in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una

decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),

contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a

CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.

48.

lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.

Pronunciata

in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro

dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto

che la notifica è avvenuta in concreto a RE 1 il 7 aprile 2022, il termine d’impugna­zione

è scaduto durante le ferie pasquali (dal 10 al 24 aprile: art. 56 n. 2 LEF [DTF

143.

III 149 consid. 2.4.1.1]) ed è stato prorogato per legge fino al terzo

giorno utile dopo la fine delle stesse (art. 63 LEF per il rinvio dell’art. 145

cpv. 4 CPC; DTF 108 III 49), ossia mercoledì 27 aprile. Presentato già il 19

aprile 2022 (data del timbro postale), il reclamo è dunque senz’altro

tempestivo.

2.

In

virtù

dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la

dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende

verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo

il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo

dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a

disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la

domanda di fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.

Nel

caso in esame il reclamante non ha dimostrato di aver pagato il

credito dell’CO 1, di averne depositato l’importo presso questa Camera o di

aver ottenuto dall’istante il ritiro della doman­da di fallimento, né ha reso

verosimile la propria solvibilità, la trat-tenuta di fr. 800.– mensili da

lui evocata non bastando a coprire le esecuzioni giunte allo stadio del

pignoramento neppure a medio termine (ci vorrebbero 5 anni per saldare l’arretrato

che supera fr. 46'000.– più gli interessi e le spese), per tacere dei

cinque attestati di carenza di beni di oltre fr. 22'000.– complessivi sua

capacità di pagamento. Non essendo adempiuto nessuno dei due presupposti dell’art.

174.

cpv. 2 LEF entro la scadenza del termine d’impugnazione (v. DTF

136.

III 295 consid. 3.2), avvenuta il 27 aprile 2022 (sopra

consid. 1), il reclamo va respinto e il fallimento di RE 1 confermato.

3.

Non

essendo stato concesso effetto sospensivo al gravame, il fallimento non dev’essere

nuovamente pronunciato.

4.

La

tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [RS 281.35]) è posta

a carico della parte soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC). Alla controparte non si

assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al

reclamo.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è respinto.

2. La

tassa di giustizia del presente giudizio, di fr. 150.–, è posta a carico

di RE 1.

3. Notificazione a:

– ;

– ;

– Ufficio

d’esecuzione, Lugano;

– Ufficio

dei fallimenti, Viganello.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare

ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).