notifica di atti esecutivi

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2004.133

Data decisione, Autorità:

15.09.2004, CEF

Titolo:

notifica di atti esecutivi

NOTIFICA DEL PRECETTO O DELL'ATTO ESECUTIVO

art. 64 LEF

Incarto n.

15.2004.133

Lugano

15 settembre

2004

FP/sc/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente,

Pellegrini e Walser

segretario:

Piccirilli

statuendo sul ricorso 5 agosto 2004 di

RI1

contro

l’operato dell’

CO1

nell’esecuzione n.

__________ promossa nei confronti del ricorrente da

PI1

rappr. da RA1

viste le

osservazioni 30 agosto 2004 CO1

esaminati

atti e documenti

ritenuto

in fatto e considerando in diritto:

che PI1

procede nei confronti di RI1 per l’incasso del proprio credito;

che il 26

marzo 2004 veniva spiccato nei confronti del debitore il precetto esecutivo n. __________

dellCO1;

che tale

precetto veniva notificato il 30 marzo 2004 a __________

che in

data 5 agosto 2004 RI1 formula “istanza di opposizione al precetto esecutivo”

sostenendo di essere giunto solo oggi a conoscenza del precetto esecutivo n. __________

fatto spiccare nei suoi confronti da PI1;

che egli

sostiene che il precetto esecutivo non gli sarebbe stato notificato

personalmente e di conseguenza non avrebbe potuto formulare opposizione in

tempo utile;

che egli

postula quindi la restituzione del termine per formulare opposizione al

precetto esecutivo n. __________ dell’CO1;

che con

osservazioni 30 agosto 2004 l’CO1 comunicava che il precetto esecutivo in

oggetto era stato notificato al padre dell’escusso presso il domicilio del

debitore in via;

che nel

caso in esame non si tratta, come erroneamente indicato dall’escusso, di una

restituzione del termine per fare opposizione secondo l’art. 33 cpv. 4 LEF, ma

di una contestazione concernente la notifica del precetto esecutivo n.__________

da sollevare mediante ricorso secondo l’art. 17 LEF;

che di

conseguenza l’CO1 dovrebbe compiere gli incombenti istruttori previsti

dall’art. 9 LPR;

che per

l’art. 9 cpv. 2 LPR, l’autorità di vigilanza può dichiarare il ricorso

irricevibile senza ulteriori atti istruttori se lo stesso è infondato o

temerario (cfr. CEF 5 settembre 2001 [15.2001.252]; 30 luglio 2002

[15.2002.89/96], cons. 1);

che non

occorrono ulteriori atti istruttori anche nel caso di un ricorso non temerario

né infondato – tanto ove sia stato sottoposto sulla base dell’art. 10 cpv. 1

LPR all’Autorità di vigilanza per il giudizio sull’effetto sospensivo, quanto

nell’ipotesi che il gravame sia solo stato portato a conoscenza della CEF in

applicazione dell’art. 9 cpv. 1 LPR – quando non ve ne sia la necessità, ad

esempio se l’esame giudiziale è limitato a una questione di diritto che non

richieda altri accertamenti fattuali, come pure quando il ricorso può essere

respinto già sulla base dei documenti prodotti;

che

nell’ipotesi di un giudizio di reiezione d’acchito del gravame, non può darsi

pregiudizio alcuno a carico di chi non è stato sentito (Cometta, Commentario alla LPR, CFPG n. 3, Lugano 1998, n.

2.2.2.1 ad art. 9);

che nel

caso in esame, vista la documentazione agli atti non è necessario procedere ad

ulteriori accertamenti ;

che per

l’art. 64 cpv. 1 LEF gli atti esecutivi si notificano al debitore nella sua

abitazione o nel luogo in cui suole esercitare la sua professione;

che

quando non vi si trovi, la notificazione può essere fatta a persona adulta

della sua famiglia o ad uno dei suoi impiegati;

che

dall’esame degli atti si evince che il precetto esecutivo n. __________ dell’CO1

risulta essere stato notificato a __________, padre dell’escusso, che vive con

il figlio in via a;

che di

conseguenza la notifica del precetto esecutivo è avvenuta correttamente secondo

Fatti

i disposti dell’art. 64 cpv. 1 LEF;

che il

ricorso va pertanto respinto

che non

si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati

gli art. 17, 20a, 64 LEF; 9 LPR; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il

ricorso 5 agosto 2004 di RI1, , è respinto.

Considerandi

2.

Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.

Contro

questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni

e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della

scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in

conformità dell’art. 19 LEF.

4.

Intimazione

a: – RI1;

– RA1,

Comunicazione

all’CO1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster