15.2004.162

pignoramento di reddito. Impignorabilità di beni personali

21 ottobre 2004Italiano5 min

Source ti.ch

Fatti

B. In

data 24 giugno 2004 l’CO 1 allestiva il seguente calcolo del minimo di

esistenza a carico di. RI 1:

Introito

AI fr. 1’772.--

Rendita Winterthur fr.

89.--

Rendita

Ass. Gan fr. 2'549.--

Totale fr. 4'410.--

Minimo di

esistenza

minimo

base fr. 1'100.--

locazione

fr. 1’000.--

riscaldamento fr.

200.--

cassa

malati fr.

174.--

Totale fr. 2’474.--

Eccedenza

pignorabile fr. 1'936.--

C. Con

ricorso 6 luglio 2004 RI 1 si aggrava contro tale calcolo sostenendo che le

rendite di invalidità sarebbero impignorabili. La ricorrente postula quindi

l’annullamento del pignoramento __________PI 1 dell’CO 1 si dirà, se del caso,

in seguito.

Con

sentenza 1° agosto 2004 questa Camera respingeva il ricorso di. RI 1. In data

13 agosto la ricorrente impugnava la decisione con ricorso al Tribunale

federale.

L’Alta

Corte accogliendo il ricorso della debitrice rinviava la causa all’Autorità di

vigilanza per l’accertamento della pignorabilità o meno dell’autovettura

dell’escussa e del tipo di invalidità di cui soffre l’escussa.

Considerandi

in diritto: 1. Per l’art. 92 cpv. 1 n. 1 LEF sono impignorabili gli oggetti

destinati all’uso personale del debitore o della sua famiglia, quali abiti,

effetti personali, utensili, utensili di casa, mobili o altri oggetti, in

quanto indispensabili a garantire una qualità minima di vita. Anche

l’automobile, che occorre ad una persona invalida per recarsi dal medico o

mantenere i contatti con l’ambiente esterno costituisce un effetto personale ai

sensi dell’art. 92 cpv. 1 n.1 LEF e può quindi risultare impignorabile (DTF 106

III 104, pag. 106 segg.; Georges Vonder Mühll,

Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 11 ad art. 92 LEF; Amonn /Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs

– und Konkursrechts, Berna 2003, § 23 n. 17, p. 169). Secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale l’ufficio d’esecuzione e l’autorità cantonale di

vigilanza devono accertare d’ufficio le circostanze determinanti per

l’esclusione della pignorabilità di un bene (DTF 113 III 78).

2.

Nel

caso di specie la ricorrente sostiene, essendo invalida, di aver bisogno di un

veicolo privato per i propri spostamenti. La ricorrente produce un certificato

medico del dott. __________ che attesta la necessità dell’uso di un veicolo

personale a seguito di problemi all’apparato locomotore. La debitrice asserisce

di utilizzare per i propri spostamenti il veicolo Mercedes 300E di proprietà

del fratello.

E’

principio giurisprudenziale e dottrinale indiscusso che le spese fisse e

correnti connesse all’uso di un’automobile rientrano nel minimo di esistenza

del debitore solo se il veicolo viene dichiarato impignorabile (cfr. DTF 117

III 22, 104 III 73, 97 III 52). Orbene, è evidente, sulla base del certificato

medico del dott. __________, che se il veicolo fosse di proprietà dell’escussa,

lo stesso sarebbe impignorabile ai sensi dell’art. 92 cpv.1 n. 1 LEF. Di

conseguenza alla ricorrente vanno riconosciute le spese connesse con l’utilizzo

di tale veicolo, così come richiesto nel ricorso 13 agosto 2004 al Tribunale

federale.

3.

ricorrente chiede che nel calcolo del minimo vitale venga considerato l’aumento

del premio della cassa malati previsto per il 2005. Orbene, nel procedere al

sequestro o al pignoramento del reddito le autorità di esecuzione sono tenute

ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione

del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno

suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12; 106 III 13), ritenuto che

delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto

mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13).

Nel suo

scritto 18 ottobre 2004 col quale ha prodotto -su richiesta di questa Camera-

la documentazione comprovante il suo stato invalidante, la ricorrente torna sul

tema dell'impignorabilità della rendita AI; sennonché la questione è stata già

trattata e definitivamente decisa nella accennata sentenza 1° agosto 2004.

4.

Sulla

base delle considerazioni esposte precedentemente il calcolo del minimo di

esistenza a carico di. RI 1 si presenta come segue:

Introito

AI fr. 1’772.--

Rendita Winterthur fr.

89.

Rendita

Ass. Gan fr. 2'549.--

Totale fr. 4'410.--

Minimo di

esistenza

minimo

base fr. 1'100.--

locazione

fr. 1’000.--

riscaldamento fr.

200.

cassa

malati fr. 174.--

ass.auto fr.

55.

tassa di

circolazione fr. 50..--

benzina e

manutenzione fr. 400.--

Totale fr. 2’979.--

Eccedenza

pignorabile fr. 1'431.--

5.

ricorso di RI 1 va pertanto parzialmente accolto.

Non si

preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 92 e 93 LEF, 61 e 62 OTLEF

pronuncia:

1.

ricorso 6 luglio 2004 di. RI 1, , è parzialmente accolto.

1.1

minimo di esistenza a carico di. RI 1,

, è determinato in fr. 2'979.-- in luogo di fr. 2'474.--.

2.

Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.

Contro

questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni

e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della

scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in

conformità dell’art. 19 LEF.

4.

Intimazione

a: -. RI 1,;

__________

Comunicazione

all’CO 1

Per la

Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale

autorità di vigilanza

presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster