determinazione modo di realizzazione di un usufrutto. Domanda prematura. Pignoramento rendita vedovile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2004.199

Data decisione, Autorità:

20.01.2005, CEF

Titolo:

determinazione modo di realizzazione di un usufrutto. Domanda prematura. Pignoramento rendita vedovile

PROCEDURA SPECIALE DI REALIZZAZIONE

art. 92 cpv. 1 cf. 10 LEF

art. 93 LEF

art. 95 LEF

art. 132 LEF

Incarto n.

15.2004.199

Lugano

20 gennaio

2005

CJ/sc/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente,

Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques

statuendo sull'istanza 17 novembre 2004 dell'

IS 1

tendente alla determinazione delle modalità di

realizzazione ex art. 132 LEF dell'usufrutto spettante vita natural durante a

PI 1

e gravante le

particelle n° __________ e __________ RFD di __________ nonché n° __________

RFD di __________ di proprietà della

Comunione

ereditaria fu __________

nelle esecuzioni

n° __________ e __________, rispettivamente n° __________ e __________,

promosse contro l'usufruttuaria da

__________, __________

rappr. dall’__________,

__________

__________

rappr. dall’__________,

__________

esaminati

atti e documenti;

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che

secondo l’art. 95 LEF, i beni mobili, compresi i crediti e le pretese

limitatamente pignorabili, vanno pignorati prima dei beni immobili;

che dal

verbale di pignoramento risulta che l’IS 1 ha omesso di pignorare la rendita di

vedovanza, pari a fr. 1’742.--/mese nel 2001, che l’escussa, oltre alla rendita

AVS (pari a fr. 2'060.--/mese nel 2002), percepisce dalla Fondazione di

previdenza __________;

che, in

quanto non rientra tra le rendite del primo pilastro dichiarate impignorabili

all’art. 92 cpv. 1 n. 9a LEF, la rendita vedovile, così come – indipendentemente

dalla loro causa (età, morte, invalidità) – tutte le rendite della previdenza professionale

(obbligatoria o no) e individuale, risulta limitatamente pignorabile ai sensi

dell’art. 93 LEF appena diventi esigibile (cfr. art. 92 cpv. 1 n. 10 LEF a

contrario; DTF 120 III 71 ss.; Amonn/Walther,

Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7a ed., Berna 2003, n. 48

ad § 23; Guidicelli/Piccirilli, Il

pignoramento di redditi ex art 93 LEF nella pratica ticinese, Lugano 2002, n.

99; Gilliéron, Commentaire de la

LP, vol. II, Losanna 2000, n. 53 ss. ad art. 93; Vonder Mühll, Basler Kommentar zum

SchKG, vol. I Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, n. 12 ad

art. 93);

che prima

di procedere alla realizzazione dei diritti d’usufrutto, l’Ufficio dovrà

pignorare la rendita vedovile dell’escussa (ciò che presuppone la

determinazione del suo minimo di esistenza ai sensi dell’art. 93 LEF) e

verificare se essa non percepisce altri redditi derivanti da eventuale

locazione o affitto degli immobili oggetto d’usufrutto;

che qualora

la realizzazione dei diritti d’usufrutto in sé si avverasse nondimeno ancora

indispensabile, l’Ufficio, prima di chiedere a questa Camera la determinazione

del modo della loro realizzazione in virtù dell’art. 132 LEF, farà allestire

una perizia del valore locativo degli immobili gravati dai diritti d’usufrutto,

Fatti

i cui costi sono da anticipare dai creditori;

che nella

sua istanza l’Ufficio darà inoltre informazioni sul modo in cui l’escussa

esercita (o no) i suoi diritti d’usufrutto nonché i nomi e gli indirizzi dei

comproprietari dei fondi gravati;

che pertanto,

a questa stadio della procedura, non viene dato seguito all’istanza

dell’Ufficio;

che non

si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati

gli art. 17, 20a, 92, 93, 95, 132 LEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. L’istanza

17 novembre 2004 dell’IS 1 è evasa nel senso dei considerandi.

Considerandi

2.

Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.

Contro

questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni

e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della

scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in

conformità dell’art. 19 LEF.

4.

Intimazione

a: – IS 1;

– __________

PI 1, __________;

– __________;

– __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster