15.2005.104

Informazioni sui dati esecutivi. Interesse preesistente all'avvio di una causa giudiziaria.

16 novembre 2005Italiano6 min

Source ti.ch

Fatti

B. Con

provvedimento non datato redatto a mano in calce alla stesso scritto di richiesta,

l’CO 1 ha respinto la domanda con la seguente motivazione: “La documentazione

presentata non è sufficiente quale giustificativo per ottenere informazioni ai

sensi dell’art. 8a LEF”.

C. Il

12 settembre 2005, RI 1 ha interposto ricorso contro questo provvedimento,

affermando di ritenersi leso nella sua personalità dalle affermazioni contenute

nell’articolo summenzionato e pertanto ribadendo il motivo della sua richiesta

all’UE. Precisa di non essere intenzionato ad avviare procedure contro PI 1 se questi

non fosse poi in grado di far fronte “all’inevitabile condanna civile e

penale”.

D. Nelle

sue osservazioni 13 settembre 2005, l’CO 1 chiede la reiezione del ricorso,

mentre PI 1, con scritto 30 settembre 2005, dichiara di non aver “nulla da

eccepire alle osservazioni già presentate dell’Ufficio Esecuzione di Lugano”, rimettendosi

alla decisione della Camera.

Considerandi

in diritto: 1. Giusta

l’art. 8a cpv. 1 LEF, chiunque renda verosimile un interesse può consultare i

verbali e i registri degli uffici d’esecuzione e degli uffici dei fallimenti

nonché chiederne estratti.

1.1

Secondo

la giurisprudenza del Tribunale federale antecedente all’adozione dell’art. 8a

LEF, il rilascio d’informazioni ai sensi dell’art. 8 cpv. 2 vLEF (“Chiunque

giustifichi un interesse può esaminare questi verbali e chiederne estratti”) presupponeva

che il richiedente rendesse verosimile un interesse speciale, attuale e

giuridico, seppur non necessariamente finanziario (cfr. DTF 105 III 39, cons.

1; 99 III 44; 93 III 6, cons. 1; Gilliéron,

Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 18 ad art. 8a). Principio la cui

validità è stata confermata anche dopo l’introduzione dell’art. 8a LEF (Peter, Die Betreibungsauskunft im neuen

SchKG, in AJP 1995, pag. 1450 ad 4 i.f.), ritenuto che il

primo capoverso di questa norma è sostanzialmente identico all’art. 8 cpv. 2

vLEF. L’interesse del richiedente può quindi anche

consistere nell’esistenza di una vertenza giudiziaria pendente tra di lui e la

persona della quale sono richieste le informazioni (DTF 115 III 84; 105 III 39,

cons. 1; 91 III 96; 58 III 120; TC GE 3 maggio 2000 in SJ 2001 I

373.

e segg.).

1.2

Ma –come afferma il

ricorrente- anche un interesse preesistente all’avvio di una causa giudiziaria dev’essere

considerato sufficiente a giustificare una domanda d’informazione, siccome la

promozione di un’azione può dar luogo a una pretesa relativa alla rifusione di

spese e di ripetibili (Peter, in Basler

Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, N. 9 ad art. 8a). D’altra

parte, l’assunto è sostenibile, in particolare, qualora lo si confronti con la

prassi in materia contrattuale che consente il rilascio di informazioni ancora

prima che nasca un credito, purché il richiedente renda verosimile l’esistenza

di trattative per la conclusione di un contratto (art. 8a cpv. 2 LEF). Comunque,

il Tribunale federale aveva riconosciuto un diritto all’informazione prima

dell’avvio di un processo già in una sentenza del 1926 (DTF 52 III 79, cons.

2).

2.

Per quanto riguarda

il caso in esame, il ricorrente ha sufficientemente reso verosimile l’esistenza

di un motivo speciale e attuale a procedere civilmente e penalmente contro PI 1

e la sua intenzione di farlo, in particolare sulla base delle affermazioni

contenute nell’articolo apparso su __________ del 21 agosto 2005 relative alla

persona di RI 1. A questi non può quindi essere negato un legittimo interesse a

conoscere un’eventuale situazione debitoria di PI 1 prima di procedere

giudizialmente. Il fatto poi che l’interesse principale del ricorrente a

procedere non appaia essere di natura finanziaria, non è di ostacolo alla

concessione delle informazioni richieste, ricordando come il Tribunale federale

consideri sufficiente un interesse giuridico anche non finanziario (cfr. supra

ad 1.1). Per quanto invece riguarda l’uso (trattamento) dei dati che

verranno acquisiti dal ricorrente, appare ovvio il rinvio agli 12 e segg. LPD.

ricorso va pertanto accolto.

Non si

preleva tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a

e 62 cpv. 2 OTLEF).

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 8a, 17, 20a LEF, 61 e 62

OTLEF;

pronuncia:

1.

ricorso 12 settembre 2005 di RI 1, __________, è accolto.

1.1

conseguenza è fatto ordine all’CO 1 di dar seguito alla richiesta 7 settembre

2005.

RA 1 concernente l’estratto delle esecuzioni pendenti contro PI 1.

2.

Non

si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Contro

questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni

e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della

scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in

conformità dell’art. 19 LEF.

4.

Intimazione

a: – avv. RA 1, __________;

–

PI 1, __________.

Comunicazione

all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster