15.2005.115

Sequestro di conti bancari di cui il debitore è avente diritto economico. Incompetenza territoriale dell'ufficio di esecuzione. Sequestro generico. Competenza dell'autorità di vigilanza.

26 gennaio 2006Italiano11 min

Source ti.ch

Fatti

A. L’8 settembre 2005, il Pretore __________, su istanza di PI 1, ha

ordinato nei confronti di PI 2 il sequestro ai sensi dell’art. 271 cpv. 1 n. 4

LEF di “ogni avere patrimoniale di qualsiasi natura, compresi crediti, titoli

azionari ed obbligazioni e simili, depositati a nome e/o per conto del

debitore” presso __________, il tutto a concorrenza di fr. 4'999'945.--.

B. Il 9

settembre 2005, l’CO 1 ha proceduto all’esecuzione del sequestro di quanto

ordinato dal Pretore, ingiungendo a “__________”, nonché a tutte le sue succursali,

di non disporre dei beni sequestrati.

C. Con

ricorso 21 settembre 2005, la banca ha chiesto l’annullamento del

provvedimento, allegando che l’indicazione “ogni avere ... [omissis]

depositati a nome e/o per conto del debitore” sera troppo vaga.

D. Delle

osservazioni delle parti alla procedura esecutiva e dell’Ufficio si dirà, per

quanto necessario ai fini del giudizio, nei seguenti considerandi.

Considerandi

in diritto:

1.

credito del debitore sequestrato domiciliato all'estero è considerato

localizzato al domicilio o alla sede in Svizzera del terzo debitore (cfr. DTF

128.

III 474, cons. 3.1, 109 III 90, cons. 1; 107 III 147, cons. 4; BlSchK 2000,

144, cons. 6; CEF 23 agosto 2004 [15.04.88]; Gilliéron,

Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 39 ad art. 272). Il Tribunale federale ammette d’altronde che il sequestro di un

credito relativo ad affari trattati con la succursale della società terza

debitrice possa essere ordinato ed eseguito alla sede (svizzera) della

succursale (cfr. DTF 128 III 475, cons. 3.1, con rif.; 112

III 118, c. 3a i.f.; 107 III 147 ss.; CEF 12 novembre 2004 [15.04.153],

c. 2.2). Nel caso di specie, l’unica succursale di __________ nel Sopraceneri la

sede a __________. L’CO 1 non era pertanto territorialmente competente per

eseguire il sequestro (né la Pretura __________ per ordinarlo). Tuttavia, ove

il debitore sequestrato – come nella fattispecie – sia domiciliato all'estero,

il sequestro di un suo credito presso il terzo debitore domiciliato in Svizzera

a cura di un ufficio territorialmente incompetente non è nullo ma solo

annullabile, siccome non sono in gioco interessi di terzi (in assenza di un

foro esecutivo generale in Svizzera) (cfr. DTF 63 III 44 s.; CEF 12 novembre

2004.

[15.04.153], cons. 2.1). A questo stadio della procedura, la competenza

territoriale dell’CO 1, per quanto riguarda “tutte le succursali” di RI 1, deve

pertanto essere ammessa, poiché nessuna parte in questa procedura l’ha

contestata.

2.

Legittimata

a ricorrere giusta l’art. 17 LEF è quella parte che ha un interesse proprio,

attuale, pratico e degno di protezione nell’ambito di un’esecuzione o di un

fallimento (Cometta, BAKO, n. 38

ad art. 17; Cometta, Commentario,

n. 3.3.1 ad art. 7 p. 122; Gilliéron,

Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite,

vol. I, Losanna 1999, n. 140 ss. ad art. 17; Lorandi, Betreibungsrechtliche

Beschwerde und Nichtigkeit, n. 168 ad art. 17).

2.1

Secondo la giurisprudenza

federale (DTF 112 III 1 cons. 1d e implicitamente anche

DTF 125 III 391), il terzo debitore è legittimato a ricorrere contro il

sequestro per salvaguardare i diritti che la legge gli accorda. La sua

legittimazione non è quindi sempre data (cfr. DTF 79 III 3), ma egli deve

rendere verosimile che il sequestro pregiudica in modo rilevante i propri

interessi di fatto (arrecando importanti disturbi alla sua attività economica,

cfr. DTF 80 III 124 s., cons. 2, 96 III 109 cons. 1) o lede i propri

diritti (carente indicazione dell’importo massimo da sequestrare, cfr. DTF 103

III 37 s., cons. 1).

2.2

Nel caso concreto, la

banca ricorrente allega di essere lesa nei suoi interessi giuridicamente

protetti, nella misura in cui il provvedimento impugnato, a causa della sua

formulazione poco chiara, potrebbe colpire beni di proprietà di terzi e

ingenerare così un pregiudizio. Invero, il danno è in tale

ipotesi subìto in modo diretto dai terzi e non dalla banca. Quest’ultima si

espone però a una possibile azione di responsabilità da parte del terzo qualora

prescinda dall’opporsi a un sequestro illegittimo dei valori affidatile, dal

momento che in virtù del suo dovere di diligenza è tenuta a custodire detti

valori con la stessa cura dedicata ai propri beni (cfr. Guggenheim, Les contrats de la pratique bancaire suisse, 4a.

ed., Ginevra 2000, p. 146 ad c). La banca non può infatti validamente esigere

dal cliente che interponga il ricorso a nome proprio, poiché tale esigenza

dovrebbe essere considerata quale violazione indiretta del segreto bancario

(cfr. art. 47 LB), che la banca è obbligata a preservare fintanto che il

sequestro non è definitivo (cfr. DTF 125 III 397, cons. 2e). La ricorrente ha

quindi un interesse personale, concreto ed attuale ad impugnare il sequestro,

donde la sua legittimazione.

2.3

ricorso è d’altronde tempestivo.

3.

ricorrente sostiene che il sequestro impugnato, a causa della sua formulazione

troppo vaga, sarebbe contrario alla legge, abusivo e ineseguibile. Esso

configurerebbe un cosiddetto “Sucharrest”, ossia la ricerca indiscriminata e

sproporzionata di eventuali averi di pertinenza del debitore. Per quanto

concerne gli averi depositati a nome del debitore sarebbe necessaria la

menzione della relazione bancaria o perlomeno la sua individuazione specifica,

mentre in merito agli averi “detenuti per conto” del debitore si esigerebbe

almeno l’indicazione del nome del terzo detentore.

3.1

partire dalla riforma del diritto esecutivo entrata in vigore il 1° gennaio

1997, le competenze delle autorità di esecuzione forzata sono state limitate al

solo controllo della regolarità formale del decreto di sequestro e alle misure

d’esecuzione del sequestro propriamente dette, previste dagli art. 91 a 109 LEF

(richiamati dall’art. 275 LEF). Per contro, le censure che si riferiscono ai

presupposti materiali del sequestro, in particolare quelle che concernono la

proprietà o la titolarità dei beni da sequestrare, così come l’eccezione di abuso

di diritto, rientrano nella competenza del giudice dell’opposizione (art. 278),

sicché una decisione dell'autorità di vigilanza su tali questioni è da

considerare nulla (DTF 129 III 203 cons. 2, p. 205

ss. e cons. 3, p. 208; cfr. pure cfr. CEF 2 febbraio 2004 [15.03.210];

30.

gennaio 2003 [15.2003.13]; 22 novembre 2001 [15.2001.286]; 6

marzo 2001 [15.2001.18], cons. 2.1; 3 agosto 1999 [15.1998.117], cons. 2.4 e 3;

Gilliéron, Commentaire de la LP,

vol. IV, Losanna 2003, n. 12 s. e 44 ad art. 275; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und

Konkursrechts, 7a ed., Berna 2003, n. 50 i.f. ad § 51; Stoffel/Chabloz, Commentaire romand de la LP, Basilea/Ginevra/Monaco

2005, n. 42 s. ad art. 275). Contro l’esecuzione di un sequestro

da parte dell’ufficio di esecuzione è dato ricorso ai sensi dell’art. 17 LEF

unicamente per controllare se le condizioni legali imposte per l’esecuzione del

sequestro siano state rispettate oppure quando il decreto (o parte di

esso) si rivela manifestamente nullo (art. 22 LEF; Amonn/Walther, op. cit., n. 49 ad § 51 con rif.; Reiser, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco

1998, vol. III, n. 13 ad art. 275). Anche la questione della

designazione dei beni sequestrati è ora di esclusiva competenza del giudice

dell'opposizione ai sensi dell’art. 278 LEF (cfr. Gilliéron, op. cit., n. 44 ad art.

275), riservati i casi in cui un'eventuale carenza impedisce oggettivamente

l'esecuzione del sequestro, nel senso che il debitore o il terzo non è in grado

di determinare cosa sia stato sequestrato.

3.2

sequestro in esame si caratterizza quale sequestro generico

("Gattungsarrest"), il quale è oggi ammesso, purché il luogo di

deposito degli attivi, rispettivamente l'identità del terzo debitore siano indicati

(cfr. DTF 100 III 28; 103 III 86 e 91; Stoffel,

op. cit., n. 29-30 ad art. 272; Reiser,

op. cit., n. 45 ad art. 275; Gilliéron,

op. cit., n. 53 ad art. 272; troppo restrittivi: Amonn/Walther, op. cit., n. 35 ad § 51), ciò

che risulta essere il caso nella fattispecie. Per evitare il rischio di un

sequestro puramente esplorativo (cosiddetto "Sucharrest"), il

sequestrante deve rendere verosimile, mediante documenti, l’esistenza di almeno

una relazione del debitore presso la banca indicata (cfr. CEF 25 luglio 2000

[15.00.75], cons. 4.3; 10 aprile 2000 [14.99.80], cons. 5). Tuttavia, come

detto (cons. 3.1), l'esame di questo presupposto è di esclusiva competenza

delle autorità giudiziarie di sequestro. La censura non può quindi essere

sollevata nell’ambito di un ricorso (giusta l’art. 17 LEF) all’autorità di

vigilanza. Di conseguenza, giova in concreto confermare l’esecuzione del

sequestro nella misura in cui verte su “ogni avere patrimoniale di qualsiasi

natura, compresi crediti, titoli azionari ed obbligazioni e simili depositati a

nome del debitore”.

3.3

sequestro di beni formalmente intestati a terzi è possibile a determinate

condizioni, il cui esame spetta tuttavia esclusivamente al giudice del

sequestro (cfr. DTF 125 III 396, cons. 2d/cc; CEF 5 luglio 1999 [14.99.3/6],

cons. 4.7). Questa Camera, nella sua veste di autorità di vigilanza, non

sarebbe quindi competente per costringere un ufficio esecuzione a non eseguire

un decreto di sequestro vertente su averi patrimoniali depositati “per conto

del debitore”. In una recente sentenza (DTF 130 III 579 ss.), il Tribunale

federale ha però considerato ineseguibile il sequestro di averi bancari

depositati su conti non intestati al debitore (sebbene egli risulti esserne

l’avente diritto economico) se il nome del titolare della relazione non è

indicato sul decreto di sequestro. L’esecuzione di un simile sequestro sarebbe

pertanto nulla (art. 22 LEF). A prescindere dai dubbi che si possono avere

sull’asserita inattuabilità del sequestro in queste condizioni (posto che le

banche sono tenute per legge a far compilare ai propri cliente il formulario

“A” relativo alla determinazione dell’avente diritto economico del conto), questa

giurisprudenza vincola le autorità cantonali di vigilanza. Il provvedimento

impugnato va quindi annullato laddove si riferisce al sequestro degli averi

depositati presso la ricorrente “per conto” del debitore.

3.4

Visto

quanto precede, le misure d’istruzione richieste dalla sequestrante nelle sue

osservazioni sono da considerare irrilevanti. Le censure, modifiche o precisazioni

riferite al decreto di sequestro devono infatti essere proposte esclusivamente

nell’ambito della procedura di opposizione al sequestro (art. 278 LEF).

4.

ricorso va pertanto parzialmente accolto.

Non si preleva

la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62

cpv. 2 OTLEF).

richiamati gli art. 17, 20a, 22, 275, 278 LEF, 61

e 62 OTLEF;

pronuncia:

1.

ricorso 21 settembre 2005 di RI 1, __________, è parzialmente accolto.

1.1

conseguenza il provvedimento 9 settembre 2005 dell’CO 1 riferito all’esecuzione

del sequestro n° __________ è così modificato:

“Più precisamente sono da sequestrare

presso il __________ (ed in tutte le succursali secondo la sentenza BlSchK 2000,

p. 142): ogni avere patrimoniale di qualsiasi natura, compresi crediti, titoli

azionari ed obbligazioni e simili depositati a nome del debitore, il tutto fino

a concorrenza di fr. 5'005'000.--”.

2.

Non

si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Contro

questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni

e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della

scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in

conformità dell’art. 19 LEF.

4.

Intimazione

a: – RA 3, __________, __________;

–

avv. RA 1, __________;

–

avv. RA 2, __________.

Comunicazione

all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster